ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1591/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 3802/30/2007

pe rolul Tribunalului Timiș, secția comercială și de contencios administrativ

și fiscal, (ca dosar de contencios) reclamanta SC C.M. SRL a chemat în judecată

pe pârâții Primarul Municipiului Timișoara și Consiliul Local Timișoara,

solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună suspendarea

executării Hotărârii Consiliului Local Timișoara nr. 480 din 31 octombrie 2006

și a Regulamentului privind închirierea prin licitație publică deschisă a

panourilor publicitare dotate cu ceas pilot tip Backlight; anularea, în parte,

a Regulamentului privind închirierea prin licitație publică deschisă a panourilor

publicitare dotate cu ceas radio tip Backlight, regulament aprobat de Primarul

Municipiului Timișoara pentru organizarea licitației stabilită prin Hotărârea

Consiliului Local nr. 480 din 31 octombrie 2006, în sensul eliminării din

Regulament a criteriilor de calificare referitoare la situația economică și

financiară înscrisă la punctul E, intitulat Certificarea Ofertanților, lit. d);

situația economică și financiară, precum și a criteriilor privind capacitatea

tehnică a ofertantului, înserate, la punctul E lit. c); recunoașterea dreptului

reclamantei de a participa la licitația publică deschisă în vederea închirierii

unuia sau mai multor panouri publicitare dotate cu ceas radio pilot tip Backlight.

Reclamanta și-a întemeiat acțiunea

pe dispozițiile art. 1, art. 11 și art. 15 din Legea nr. 554/2004.

Prin sentința civilă nr. 935/CA din 10

decembrie 2007 a Tribunalului Timiș, secția comercială și de contencios administrativ

și fiscal, a fost respinsă acțiunea reclamantei.

Pentru a se pronunța astfel, prima

instanță a reținut că în ce privește capătul de cerere referitor la suspendarea

HCL nr. 480 din 31 octombrie 2006 și a Regulamentului privind închirierea prin

licitație publică deschisă a panourilor publicitare dotate cu ceas radio pilotat

tip Backlight, există autoritate de lucru judecat (sentința civilă nr. 493/CA

din 11 iunie 2007, pronunțată în dosarul nr. 1366/30/2007 al Tribunalului

Timiș) iar celelalte capete de cerere nu sunt întemeiate.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs reclamanta SC C.M. SRL Timișoara.

Prin decizia civilă nr. 762 din 25

iunie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ

și fiscal, a fost admis recursul, a fost casată sentința nr. 935 din 10

decembrie 2007 a Tribunalului Timiș și a fost trimisă cauza spre competentă

soluționare în primă instanță la Tribunalul Timiș, ca instanță comercială.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut că actul atacat nu era unul administrativ, ci un act de gestiune,

el privind bunuri ce se află în proprietatea privată a unității

administrativ-teritoriale.

Cauza a fost înregistrată pe rolul

Tribunalului Timiș, secția comercială, sub nr. 3802/30/2007.

Prin sentința civilă nr. 74/PI din 6

februarie 2003 a Tribunalului Timiș, secția comercială și de contencios administrativ

și fiscal, a fost respinsă acțiunea reclamantei.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță

a reținut că, bunurile respective fiind în domeniul privat al unității

administrativ teritoriale, instanța nu poate cenzura opțiunea proprietarului de

a nu contracta decât cu agenții economici care îndeplinesc criteriile învederate

în Regulamentul de organizare a licitației.

Împotriva acestei sentințe a

formulat apel reclamanta SC C.M. SRL Timișoara.

Prin decizia civilă nr. 110 din 28

mai 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială, a fost admis apelul, a

fost desființată sentința nr. 74/PI din 6 februarie 2009 a Tribunalului Timiș și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de apel a reținut că prima instanță nu a analizat, pe fond,

susținerile reclamantei cu privire la clauzele abuzive din Regulamentul de organizare

a licitației.

De asemenea, instanța de apel a

reținut că prima instanță nu s-ar fi pronunțat asupra petitului prin care

reclamanta solicita să i se recunoască dreptul de a participa la licitația

publică.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs pârâții Primarul Municipiului Timișoara și Consiliul Local

Timișoara, aducându-i următoarele critici.

În mod greșit a reținut instanța de

apel că prima instanță nu a analizat toate susținerile reclamantei, deoarece au

fost analizate toate aspectele invocate de reclamantă, prima instanță ajungând,

în mod just la concluzia că pârâții au respectat principiul libertății

contractuale, bunurile supuse licitației fiind în domeniul privat al unității administrativ

teritoriale, pârâții având dreptul de a organiza cum doresc licitația asupra

acestor bunuri, Regulamentul atacat fiind un act de gestiune, nefiind adoptat

printr-o hotărâre a Consiliului Local Timișoara, ci în aplicarea unei astfel de

hotărâri.

Analizând decizia recurată, prin

raportare la criticile formulate, Înalta Curte constată că recursul este

fondat, pentru următoarele considerente:

Instanța de apel a apreciat în mod

greșit că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului.

În motivarea primei instanțe se

arată de ce nu este necesară analizarea clauzelor Regulamentului de organizare

a licitației, considerându-se că pârâții au dreptul să organizeze cum doresc

desfășurarea licitației atâta timp cât bunurile respective fac parte din

domeniul privat al Municipiului Timișoara iar actele respective nu sunt acte de

natură administrativă ci acte de gestiune.

Prin urmare, instanța de apel este

cea care nu a intrat în analizarea fondului, considerând, în mod greșit că

prima instanță este cea care nu a intrat în analiza fondului.

Având în vedere cele de mai sus,

Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) și (5) C. proc. civ., va admite

recursul, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare la

aceeași instanță de apel, pentru soluționarea, pe fond, a apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâții

PRIMĂRIA MUNICIPIULUI Timișoara și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI Timișoara

împotriva deciziei nr. 110 din 28 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel

Timișoara, secția comercială, casează decizia recurată și trimite cauza spre

rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 6

mai 2010.