ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 587/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul B.Gh.

împotriva deciziei penale nr.402 din 28 august 2002 a Curții de Apel

Galați.

S-a prezentat inculpatul în stare de arest asistat de

apărător desemnat din oficiu avocat D.C., lipsind intimatele

părți civile Spitalul Județean Brăila, T.M., P.M. și D.D.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul inculpatului a cerut admiterea recursului,

punându-se concluzii în sensul reținerii dispozițiilor art.74, 76 Cod

penal și pe cale de consecință reducerea pedepsei.

Procurorul a cerut respingerea recursului, vinovăția

inculpatului fiind pe deplin reținută iar pedeapsa aplicată just

individualizată.

Inculpatul a fost de acord cu susținerile

apărătorului.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința penală nr.235 din 13 iunie 2002 a Tribunalului

Brăila,  inculpatul B.Gh. a fost condamnat la 14 ani închisoare și la

pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor

prevăzute de art.64 lit.a și b Cod penal pe durata de 5 ani, pentru

comiterea infracțiunii de omor prevăzută de art.174 Cod penal.

S-a

aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art.64 Cod penal, pe durata și în

condițiile prevăzute de art.71 Cod penal.

În

baza art.350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a

inculpatului și în baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa

aplicată acestuia durata arestării preventive, cu începere de la data

de 4 ianuarie 2002 la zi.

În

conformitate cu dispozițiile art.14 Cod procedură penală,

referitor la art.998 Cod civil, inculpatul a fost obligat la plata sumei de

5.000.000 lei despăgubiri către partea civilă D.D. și s-a

constatat că părțile vătămate T.M., P.M. și

Spitalul Jud.Brăila nu s-a constituit părți civile în

cauză.

În

baza art.189, 191 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la

3.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 1.860.000

lei, reprezentând contravaloarea raportului de constatare medico – legală

nr.3/A/2002 din 3 ianuarie 2002 întocmit de Serviciul de Medicină

Legală Jud.Brăila, achitat cu factura fiscală nr.9180874/28

ianuarie 2002 și 700.000 lei, onorar pentru apărătorul desemnat

din oficiu (în faza de urmărire penală 300.000 lei, 450.000 lei în

faza de cercetare judecătorească) sumă ce s-a dispusă se

avanseze din fondul Ministerului Justiției către Baroul Brăila.

Pentru

a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele;

Inculpatul

cât și partea vătămată lucrau ca zilieri la un canton

pendinte de Ocolul Silvic Brăila.

Pe

timp cât s-au aflat la muncă în mod repetat victima (a cărei

nepoată este soția inculpatului) i-a reproșat inculpatului

că nu își folosește banii în interesul familiei.

În seara zilei de 31 decembrie 2001 după ce au consumat

băuturi alcoolice la un bufet de pe raza comunei Vameșu, victima,

inculpatul și martorul T.A., s-au îndreptat spre vagonul dormitor unde

erau cazați.

Pe

drum inculpatul B.Gh. s-a oprit la o stână unde a consumat în continuare

băuturi alcoolice. Revenind la vagonul dormitor, inculpatul, în momentul

când victima a intrat înăuntru  cu brațele pline de lemne, i-a

ieșit în întâmpinare aplicându-i mai multe lovituri în zona capului cu un

lemn. Urmare loviturilor primite victima a căzut, inculpatul continuând

să-l lovească cu picioarele și o coadă de hârleț,

ignorând rugămințile acesteia de a înceta agresiunea.

Concomitent

cu aplicarea loviturilor timp de aproximativ 30 minute inculpatul i-a a    adresat

victimei, că „de acum încolo o să-și facă și

casă, o să-și cumpere bunuri și o să aibă

grijă de soție și copil”.

După

încetarea agresiunii inculpatul a urcat victima în pat, spălându-l de

sânge.

La

scurt timp martorul asistent T.A. a constatat că D.V. a decedat, procedând

în continuare la informarea organelor de poliție.

Din

cuprinsul raportului de constatare medico – legală  nr.3/A/3 ianuarie 2002

întocmit de către Serviciul de Medicină Legală Brăila,

rezultă că urmare a loviturilor repetate aplicate de către

inculpat cu corpuri dure, victima a prezentat următorul diagnostic anatomo

patologic macroscopic: multilpe echimoze, zone escoriate, plăgi contuze

și hematoame, creier cu stază și edem, ruptură de laringe,

plămân cu edem, stază și zone contuze, multiple fracturi ale

toracelui  cu infiltrate sanguine extinse și țesut muscular, rinichi

în șoc, fracturi apofize transversale 14 – 15 dr.,  viscere cu stază

moderată.

În

concluziile raportului medico – legal se arată că moartea victimei a

fost violentă. Ea s-a datorat șocului traumatic și hemoragic,

consecința unui politraumatism cu leziuni la nivelul capului, gâtului

și toracelui. Leziunile constatate, la autopsie s-au produs prin lovire

activă repetată cu corpuri dure de forme și dimensiuni diferite

cu aproximativ o oră anterior  decesului și  au  legătură

directă de cauzalitate cu aceasta. Sângele recoltat de la cadavru

conține 2,00 gr.% alcool și corespunde grupei sanguine B III.

Împotriva

acestei hotărâri inculpatul B.Gh. a declarat apel solicitând redozarea

pedepsei ca urmare a reținerii dispozițiilor art.74, 76 Cod penal.

Prin

sentința penală nr.402/ din 28 august 2002 Curtea de Apel Galați

a respins ca nefondat apelul inculpatului.

Hotărârea

susmenționată a fost recurată de inculpat în termen legal,

reiterându-se motivele invocate anterior. Criticile formulate de inculpat

își găsesc temeiul în cazul de casare prevăzut de art.385

9

alin.1 pct.14 Cod procedură penală.

Recursul

declarat este nefondat.

Din examinarea probelor

și lucrărilor dosarului se constată că nu este

întemeiată solicitarea de a se reduce pedeapsa aceasta fiind

corespunzătoare pericolului social deosebit al faptei determinate de

modalitatea și împrejurările în care a fost săvârșită

, inculpatul acționând cu o deosebită violență asupra

victimei care îl ruga să înceteze agresiunea pentru că îi va lua

viața, și de persoana inculpatului care nu are antecedente penale,

este căsătorit având un copil minor, și a recunoscut și

regretat fapta săvârșită, astfel justificându-se aplicarea unei

pedepse orientate spre minimul special al sancțiunii prevăzută

de art.174 Cod penal, în vederea realizării corecte a scopurilor

prevăzute de art.52 din Codul penal respectiv o reeducare

corespunzătoare a inculpatului și prevenirea săvârșirii de

noi infracțiuni.

Examinând

cauza, Curtea constată că nu există nici un motiv de casare care

să poată fi luat în considerare din oficiu.

În

consecință recursul va fi respins ca nefondat conform art.385

15

pct.1 lit.b Cod procedură penală.

Se

va deduce la zi arestarea preventivă.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală inculpatul

va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D

E C I D E :

Respinge

recursul declarat  de inculpatul B.Gh. împotriva deciziei penale nr.402 din 28

august 2002  a Curții de Apel Galați , ca nefondat.

Deduce

din pedeapsa aplicată, perioada arestării preventive de la 4 ianuarie

2002 la 6 februarie 2003.

Obligă pe recurent să plătească statului

1.100.000 lei,  din care suma de  300.000 lei, reprezentând onorariul pentru

apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 6 februarie 2003.