ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4048/2003

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 60 din 18 februarie 2003, Tribunalul Brăila, în baza dispozițiilor art. 174 alin. (1), art. 176 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul G.N. la o pedeapsă principală de 20 ani și 5 ani pedeapsă complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, faptă săvârșită la 26 septembrie 2002, victimă fiind G.G. A aplicat art. 71 și art. 64 C. pen. A menținut starea de arest preventiv a inculpatului și a dedus din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive, începând cu 27 septembrie 2003, la zi.

A constatat că S.F., G.G. și R.M., fiicele victimei G.G., nu s-au constituit părți civile în cauză. Inculpatul G.N., a fost obligat la plata sumei de 405.300 lei cu titlu de despăgubiri civile către Spitalul Sf. Spiridon din Brăila. A fost confiscat un foarfece, corp delict, folosit la comiterea crimei. Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a se pronunța astfel, s-au reținut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului G.N., pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 alin. (1), art. 176 alin. (1) lit. c) C. pen.

S-a reținut, în fapt, că la data de 26 septembrie 2002, la Spitalul Sf. Spiridon Brăila, a fost internată victima G.G., din comuna Romanu, jud. Brăila având multiple plăgi abdominale înțepate și nepenetrante. La data de 27 septembrie 2002, aceasta a murit în spital. În cursul cercetărilor a fost stabilit faptul că inculpatul G.N., 52 ani, din comuna Romanu, concubinul victimei G.G. în locuința lor la data de 26 septembrie 2002, în cadrul unui conflict spontan și pe fondul consumului de alcool, a aplicat acesteia cu un foarfece de croitorie, mai multe lovituri în zona pectorală, producându-i leziuni ce au condus la moartea victimei. După lovirea victimei, inculpatul a incendiat locuința dând foc cu chibritul la o butelie de aragaz, prin deschiderea bușonului de alimentare, producându-se o explozie.

Din cercetarea locului faptei și procesul verbal de intervenție a pompierilor la data de 26 septembrie 2002, reiese că cele patru încăperi ale casei sunt distruse, acoperișul, ferestrele, șura, ușile, fiind arse în totalitate. Nu au fost victime în incendiu. Inculpatul a fost scos din focar de vecini, iar victima se afla într-o anexă a locuinței, neafectată de incendiu. S-a stabilit că focarul și cauza incendiului au fost aprinderea cu chibrituri a unei butelii cu gaz metan, aflată în bucătărie, de către inculpatul G.N. În magazia șopron, situată la circa 30 metri de casa arsă, pe pământ s-au găsit șapca inculpatului, un batic negru și o pereche de papuci de plastic. Pe aceste obiecte și pe pământ s-a constatat mai multe pete de sânge.

Pe un gărduț, apropiat magaziei, s-au mai găsit o bluză și un pulover de damă, de asemenea, murdare de sânge și care aparțin victimei. În diverse locuri apropiate și în bucătăria de vară au fost găsite patru cuțite. Acestea au fost ridicate în vederea cercetărilor. Victima și inculpatul au fost transportate cu salvarea în Brăila, la spital. Inculpatul a fost internat provizoriu în Spitalul nr. 1 secția psihiatrie. La data de 27 septembrie 2002, în continuarea cercetărilor, s-a găsit în camera de lângă bucătărie, mai multe obiecte incendiate, printre care și un foarfece de croitorie, despre care inculpatul a declarat că l-a folosit în agresiunea asupra victimei, lovind-o și înțepând-o. În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta săvârșită fiind stabilit că între acesta și victimă a existat în perioada 2 – 26 septembrie 2002 o stare conflictuală, fiind în discuție, despărțirea acestora.

Pe 26 septembrie 2002, ora 9,00, când victima a intrat în magazia coșar, a fost surprinsă de inculpat. Acesta a lovit-o cu pumnii și cu foarfecul găsit pe lada cu mălai, lângă butoiul cu vin, i-a aplicat cu foarfecul mai multe lovituri în zona pieptului, doborând-o la pământ. Speriat de starea de inconștiență a victimei, căzută și murdară de sânge, s-a dus în casa mare unde folosind o brichetă a aprins butelia de aragaz, incendiind locuința. Datorită stării de beție și exploziei produse, inculpatul a căzut în camera de lângă bucătărie. În starea de inconștiență, inculpatul a fost salvat de martori, revenindu-și în aceeași zi la Spitalul nr. 1 Brăila, secția psihiatrie. Din raportul de constatare medico – legală la autopsie reiese că moartea victimei G.G.

a survenit la data de 26 septembrie 2002, a fost violentă și s-a datorat șocului hemoragic, consecință a plăgilor înjunghiate la nivelul hemitoracelui stâng și arterei aorte. Leziunile direct mortale s-au putut produce prin lovire activă repetată cu un corp dur de tip tăietor – înțepător. Poziția victimă – agresor, a fost față în față. Sângele recoltat de la cadavru nu conține alcool și este din grupa sanguină AB IV. Inculpatului i s-a efectuat expertiza medico – legală psihiatrică fiind stabilit că are discernământul faptei săvârșite. Inculpatul G.N.

a recunoscut că la 26 septembrie 2002, pe fondul unui conflict spontan cu concubina sa G.G., legat de faptul că aceasta l-a obligat, cu ajutorul organelor de poliție, să părăsească locuința sa și pe fondul consumului de alcool, i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu un foarfece de croitorie, în zona pectorală stângă, după care, pentru a șterge urmele infracțiunii, în timp ce victima era în stare de inconștiență, intenționând și să se sinucidă, a dat drumul la gazul metan, dintr-o butelie de aragaz și, a aprins o țigară, pentru a produce o explozie care să conducă la distrugerea imobilului.

Recunoașterea inculpatului se coroborează cu declarațiile martorilor C.T., I.D., C.N., B.M., M.V., M.L., D.Șt., S.Șt., C.D., P.I., C.C., procesul verbal de cercetare la fața locului, procesul verbal de ridicare de corpuri delicte, raportul de constatare medico – legală, procesul verbal de intervenție la incendiu, raportul de constatare tehnico – științifică biocriminalistică, raportul de expertiză medico – legală psihiatrică, planșa foto, fișa de cazier judiciar și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală. S-a apreciat că în cauză nu sunt indiciile săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 217 alin. (4) C. pen., dată fiind amplasarea imobilului situat în mediul rural și având o curte foarte mare încât incendiul nu se poate extinde la alte case, mai ales, că vegetația era, în totalitate, încă verde.

În cauză, nu se poate vorbi nici de agravanta prevăzută de art. 75 lit. e) C. pen., deoarece în imobil, în momentul comiterii faptei, nu se mai aflau alte persoane, astfel că nu este realizată latura obiectivă a acestei agravante. Fiicele victimei au declarat că nu se constituie părți civile în procesul penal, dar au cerut condamnarea inculpatului pentru infracțiunea comisă. Spitalul Sf. Spiridon Brăila, s-a constituit parte civilă, în cauză, cu suma de 405.300 lei, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei. Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta a mai fost condamnat la 15 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen.

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului G.N., autor al unui omor anterior, de a aplica la data de 26 septembrie 2002, mai multe înțepături cu un foarfece, victimei C.G., producându-i secționarea arterei și alte leziuni ce au dus la decesul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută și pedepsită de art. 174 alin. (1), art. 176 alin. (1) lit. c) C. pen. Apelul declarat de inculpatul G.N. împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel Galați, secția penală, prin decizia nr. 165/ A din 20 martie 2003. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, după a cărui opinie, deși infracțiunea pe care a comis-o este abominabilă, în dosar sunt și elemente care ar fi putut da temei instanței, de a aplica o pedeapsă mai redusă.

Recurentul a cerut reducerea pedepsei aplicate. Recursul este nefondat. Examinând hotărârile, în raport de critica formulată de inculpat se constată că recursul este nefondat. În speță, instanța de fond, a făcut o corectă individualizare a pedepsei, ținând seama atât de gravitatea faptei comise, cât și de faptul că inculpatul nu este în fața primei încălcări a legii penale, fiind, în fapt, la comiterea unei a doua infracțiuni de omor, anterior, comițând un alt omor, prevăzut de art. 174 C. pen., pentru care a fost condamnat definitiv, la o pedeapsă de 15 ani închisoare. Așa fiind, Curtea va trebui să privească recursul de față ca nefondat și să-l respingă, ca atare, în baza art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., menținând, astfel, hotărârea atacată. Se va deduce din pedeapsa aplicată detenția, la zi. Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv, a onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.N. împotriva deciziei penale nr. 165/ A din 20 martie 2003 a Curții de Apel Galați. Deduce din pedeapsă, timpul arestării preventive a inculpatului de la 27 septembrie 2002, la 26 septembrie 2003. Obligă pe inculpat la plata sumei de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 26 septembrie 2003.