ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 635/2004

Asupra recursului se rețin următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București sub nr.9907/2000 S.C. O. S.A. a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu S.C. G.B.D.I. S.R.L. să dispună rezilierea contractelor de închiriere 110/1/11 martie 1992; 110/2/11 martie 1992 și 110/3/11 martie 1992 evacuarea pârâtei din spațiile cu altă destinație decât aceea de locuință situate în  București, obligarea la plata sumei de 227.817.832 lei reprezentând chirie restantă pe perioada octombrie 1997 – iulie 1998; iulie 1997 – septembrie 2000; noiembrie 1998 – septrembrie 2000; TVA și majorări cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul București prin sentința civilă nr.3154 din 23 aprilie 2001, a admis acțiunea, a obligat pârâta la plata sumei de 222.817.832 lei, a dispus rezilierea contractelor mai sus menționate și evacuarea pârâtei din spațiul situat în București cu 12.877.713 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut din actele dosarului că, pârâta  datorează  suma  pretinsă mai puțin 6.199.335 lei pe care a plătit-o, că pentru neplată se impune rezilierea contractelor și evacuarea.

Curtea de Apel București prin decizia civilă nr. 34 A din 20 mai 2003 a admis apelul pârâtei declarat împotriva sentinței mai sus menționate pe care a schimbat-o în parte, a admis în parte acțiunea și a respins cererea cu privire la obligarea pârâtei la plata sumei de 227.817.713 lei și la 12.757.713 lei, au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței. Intimata a fost obligată la 16.411.365 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut în baza expertizei efectuată în cauză că pentru parte din sumele datorate pe 1997 a intervenit prescripția, că pârâta a plătit sumele la care s-a obligat prin contracte cu titlu de chirie însă nu la termenele la care s-a angajat motiv pentru care s-a menținut rezilierea și evacuarea.

S.C. G.B.D.I. S.R.L. a declarat recurs împotriva deciziei civile criticând-o doar sub aspectul menținerii dispozițiilor cu privire la rezilierea contractelor și la evacuare.

Recursul a fost admis pentru următoarele motive:

Potrivit dispozițiilor art. 246 C. proc. civ. reclamantul poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.

Având în vedere cererea intimatei reclamante, aflată la dosar, prin care arată că înțelege să renunțe la judecată cu privire la rezilierea contractelor și evacuare, faptul că prin decizia pronunțată în apel pârâtei i s-a respins acțiunea cu privire la pretenții, în baza dispozițiilor legale mai sus menționate urmează a admite recursul, se va modifica decizia și va fi anulată sentința nr. 3154/23 aprilie 2001 luând act de renunțarea reclamantei la rezilierea contractelor și evacuare, menținându-se dispozițiile deciziei cu privire la respingerea capătului din acțiune privind pretențiile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâta S.C. G.B.D.I. S.R.L. București.

Modifică decizia nr.34 A din 20 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială în sensul că anulează sentința nr.3154/23 aprilie 2001 a Tribunalului București luând act de renunțarea reclamantei la cele două capete de cerere privind rezilierea contractului și evacuarea.

Menține celelalte dispoziții ale deciziei.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi  18 februarie 2004.