ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2567/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

SC A.S.P.C. SA (în prezent, SC

A.S.P.C.) a solicitat ca, prin încheiere, să se dispună restituirea cauțiunii,

în cuantum de 157.741.000 lei, depusă cu O.P. nr. 385 din 13 septembrie 2002, la

dispoziția Curții de Apel Constanța, în dosarul nr. 991/2002, pentru soluționarea

cererii de suspendare a executării silite a hotărârii arbitrale nr. 12 din 10

iulie 2002 a Comisiei de Arbitraj de pe lângă C.C.I.N.A. Constanța, până la

soluționarea acțiunii în anulare.

Prin încheierea de ședință de la 16 septembrie

2002, cererea de suspendare a fost respinsă, iar acțiunea în anulare a fost anulată,

ca insuficient timbrată, prin decizia nr. 50 din 21 octombrie 2002 a Curții de

Apel Constanța.

La data de 22 noiembrie 2002, pârâta

SC A.S.T. SRL Constanța a depus o cerere de încuviințare în favoarea sa a

cauțiunii depusă de reclamantă, solicitând respingerea cererii de restituire a

cauțiunii.

Prin încheierea nr. 2 de la 9 ianuarie

2003, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, a admis cererea de

restituire a cauțiunii formulată de reclamanta SC A.S.P.C. Constanța, a dispus

restituirea cauțiunii de 157.741.000 lei, achitată cu O.P. nr. 385 din 13

septembrie 2002, în dosarul nr. 991/2002 al Curții de Apel Constanța și a respins

cererea formulată de SC A.S.T. SRL Constanța.

Instanța a reținut că, potrivit art.

300 alin. (5) C. proc. civ., cauțiunea se eliberează recurentei de îndată, dacă

intimatul declară în mod expres că nu urmărește obligarea recurentului la despăgubiri,

pentru prejudiciile cauzate, în urma exercitării recursului și că SC A.S.T. SRL

Constanța nu produce dovezi din care să rezulte că i s-au cauzat prejudicii în

urma exercitării acțiunii în anulare.

SC A.S.T. SRL Constanța a declarat

recurs împotriva încheierii nr. 2 din 9 ianuarie 2003 a Curții de Apel Constanța,

secția comercială, susținând următoarele: cererea de restituire a cauțiunii a

avut ca temei legal dispozițiile art. 331 și urm. C. proc. civ., care se referă

la procedura necontencioasă, instanța nu s-a pronunțat asupra probelor care dovedesc

prejudiciile produse, începerea executării a fost pornită după soluționarea acțiunii

în anulare, prejudiciul îl reprezintă dobânda bancară legală.

Recursul este nefondat pentru următoarele

considerente:

Instanța a analizat cererea pentru restituirea

cauțiunii, prin prisma dispozițiilor art. 331 și urm. C. proc. civ., cu

referire la art. 300 alin. (5) C. proc. civ.

Conform dispozițiilor art. 300 alin.

(5) C. proc. civ., cauțiunea se eliberează de îndată, iar recurenta nu a produs

dovezi din care să rezulte că i-au fost cauzate prejudicii prin exercitarea acțiunii

în anulare, de către SC A.S.P.C. Constanța, iar executarea pornită în dosarul

nr. 450/2002, a fost suspendată provizoriu.

În concluzie, recursul declarat de pârâtă

este nefondat și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de reclamanta, SC A.S.T. SRL Constanța, împotriva încheierii nr.

2 din 9 ianuarie 2003 a Curții de Apel Constanța, secția comercială ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 13 mai 2003.