ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 675/2003

Decizia nr. 675 Dosar nr. 7638/2001 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta S.C. C. SRL Vârteșcoiu a chemat în judecată pe pârâta S.C. P. S.A. Focșani solicitând evacuarea acesteia din spațiul comercial situat în Focșani, proprietatea sa, conform contractului de vânzare-cumpărare și hotărârilor definitive transcrise în Registrul de transcripțiuni. Prin sentința civilă nr. 46 din 30 ianuarie 2001 Tribunalul Vrancea a admis excepția de autoritate de lucru judecat invocată de pârâtă, respingând acțiunea reclamantei. Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia civilă nr. 447 din 31 mai 2001 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială și contencios administrativ.

În motivarea deciziei s-a reținut, în esență, că soluția instanței de fond este legală întrucât în cauză există autoritate de lucru judecat conform art. 1201 C. civ., între părțile în litigiu, pentru același obiect și întemeiată pe aceiași cauză a existat un alt litigiu soluționat definitiv prin decizia nr. 12/2000 a Curții de Apel Galați. Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii considerând-o nelegală și netemeinică întrucât în mod greșit s-a considerat că în speță există autoritate de lucru judecat. Recurenta formulează și critici pe fondul litigiului arătând că spațiul comercial în litigiu se află în proprietatea sa și a fost îndreptățită să solicite evacuarea pârâtei. Recursul este neîntemeiat.

Din verificarea probelor administrate în cauză rezultă că între părți, în aceiași calitate și pentru același obiect – evacuarea pârâtei din spațiul comercial situat în Focșani – s-a mai pronunțat o hotărâre (decizia nr. 1 din 21 ianuarie 1999 a Tribunalului Vrancea – dosar nr. 940/1998) care a rămas definitivă și irevocabilă, prin decizia nr. 12 din 14 ianuarie 2000 a Curții de Apel Galați, dosar nr. 1019/1999. În această situație, instanțele de fond și apel au reținut în mod corect că în speță există autoritate de lucru judecat, conform prevederilor art. 1201 C. civ. Litigiul fiind soluționat pe excepția autorității lucrului judecat, nu este cazul să se examineze criticile formulate de recurentă pe fondul litigiului.

Pentru aceste considerente recursul urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S.C. C. SRL Vârteșcoiu împotriva deciziei nr. 447/A din 31 mai 2001 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 februarie 2003.