ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 970/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 8 octombrie 2002, Consiliul Local al comunei Broșteni - Câmpulung Moldovenesc, prin Primarul comunei, G.I., a chemat în judecată Ministerul Industriei și Resurselor și SC G. SA, solicitând anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate Seria M03 nr. 6254 din 26 iunie 2001, emis în favoarea acesteia din urmă, pentru 5.190 mp teren. În susținerea cererii sale, reclamantul a arătat că terenul în discuție este proprietatea privată a comunei, iar atestarea lui în favoarea societății comerciale pârâte nu se justifică, aceasta încetându-și activitatea încă din anul 1997. Prin sentința civilă nr. 156 din 1 iulie 2003, Curtea de Apel Brașov, căreia cauza i-a revenit prin strămutare, a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și a respins acțiunea.

S-a reținut că fiind autoritate deliberativă, Consiliul Local nu era în drept să formuleze acțiunea, aceasta aparținând primarului comunei. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Primarul comunei Broșteni, care a susținut în esență că acțiunea i-a aparținut, el fiind reprezentantul comunei, în conformitate cu dispozițiile art. 67 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, a administrației publice locale. Recursul este fondat. Verificând acțiunea introductivă, se reține fără echivoc că aceasta a fost formulată și semnată de Primarul comunei Broșteni. Ca atare, în raport cu dispozițiile art. 67 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, potrivit cu care Primarul, este autoritate publică care reprezintă comuna sau orașul în relațiile cu alte autorități publice, cu persoane fizice sau juridice, române sau străine, precum și în justiție, - urmează a se reține că în mod greșit.

Curtea de Apel Brașov a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului. Împrejurarea că prin Primar, Consiliul Local al comunei Broșteni a solicitat și el anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis în favoarea societății comerciale pârâte, este nerelevantă sub aspectul calității procesuale active, atâta timp, cât autoritatea publică abilitată prin lege este titularul acțiunii, prezența autorității deliberative fiind justificată de interesul legitim în susținerea acțiunii, în calitate de administrator al domeniului public și privat al comunei. Astfel fiind și văzând dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 313 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Consiliul Local Broșteni, județul Suceava și de primarul comunei Broșteni, județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 156/F din 1 iulie 2003, a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceiași instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2004.