ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4182/2003

Asupra recursului

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 984 din 31 august 2000,

Tribunalul Prahova a respins acțiunea pentru daune reprezentând lipsuri la

vagoanele primite cu benzină formulată de reclamanta S.N.P., sucursala P. Constanța,

în contradictoriu cu pârâtele S.N.T.F.M. C.F.R. M. Constanța, S.N.P. P. S.A.,

sucursala Ploiești, și S.C. P.M. S.A. Constanța.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a

reținut în baza probelor administrate că întrucât vagoanele au sosit la

destinație cu sigiliile cărăușului intacte nu se poate reține culpa acestuia în

producerea pagubei. Această situație s-a constatat urmare unei verificări

comune cu reprezentanții CF și cei ai reclamantei în privința sigiliilor

predătorului respectiv pârâta S.C. P.M. S.A. În ce privește pe pârâta S.N.P. P.

S.A., sucursala P.M. Ploiești, aceasta făcând parte din aceeași societate cu

reclamanta litigiile dintre acestea se soluționează pe cale administrativă.

Apelul declarat de reclamantă care a criticat

sentința pentru netemeinicie în sensul că din probele administrate rezultă

culpa cărăușului care a pus la dispoziție mijloace de transport

necorespunzătoare, a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 269 din 13

martie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. 1040/2001.

S-a reținut de către instanța de apel că în cauză nu se poate face aplicarea

art. 82 pct. 1 din Regulamentul de transport CFR atâta timp cât aceste

dispoziții nu se coroborează cu art. 83 pct. 3 din același act normativ.

Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat

recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Se susține

că atât instanța de fond cât și cea de apel au interpretat greșit prevederile

art. 82 pct. 1 din Regulamentul de transport pe CFR când au reținut că nu sunt

incidente în cauză și au înlăturat nejustificat dovada culpei cărăușului care

este procesul verbal comun cu reprezentanții beneficiarului și cei ai

cărăușului în care se consemnează un joc al capacului domei de 4-5 cm.

Critica este întemeiată, iar recursul se va

admite pentru considerentele ce urmează.

Potrivit art. 82 pct. 1 din Regulamentul de

transport pe C.F.R., cărăușul care a primit la transport marfa cu scrisoare de

trăsură este răspunzător de executarea transportului și de integritatea mărfii

pe tot parcursul până la eliberare.

Coroborând aceste dispoziții normative cu cele

stipulate în contractul nr. 3644/1999, pct. 3:5:1 conform cărora dacă la

recepția preliminară se constată că starea tehnică și comercială a vagoanelor

cisternă nu este corespunzătoare culpa este a cărăușului care a preluat marfa

la transport fără obiecțiuni.

Oricum din procesul verbal de constatare din 11

octombrie 1999 întocmit la sosirea vagonului în stația CFR Cernavodă cu

participarea reprezentanților reclamantei, pârâtei și a unui delegat neutru în

R. rezultă că la vagonul la care s-a constatat lipsa combustibilului deși și

sigiliile erau intacte, exista un joc al capacului domei de 4-5 cm. în mod

greșit instanțele nu au reținut incidența prevederilor art. 82 pct. 1 din

Regulament respectiv culpa cărăușului în producerea pagubei respingând în mod nejustificat

acțiunea în despăgubire a reclamantei. Totodată s-a reținut corect că pârâtele

S.N.P. P., sucursala P.T. Ploiești și S.C. P.M. Constanța nu răspund de

producerea pagubei, soluția cu privire la acestea fiind legală și temeinică.

Față de considerentele ce preced, Curtea,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamanta S.N.P. P. S.A. București, sucursala P. Constanța.

Modifică decizia nr. 269 din 13 martie 2001 a

Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ,

admite apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 984/2001 a

Tribunalului Prahova, schimbă în tot sentința în sensul că admite acțiunea față

de S.N.T.F.M., sucursala regională Constanța, și a obligat la plata sumei de

4.202.797 lei despăgubiri.

Respinge acțiunea față de S.N.P. P. S.A., sucursala

P.T. Ploiești, și  S.C. P.M. S.A.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 4 noiembrie 2003.