ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 552/2004
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 552/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului
de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.
6121 din 7 august 2001 reclamantul B.O.A. a chemat în judecată Statul Român
prin Consiliul județean Mureș, S.C. L. S.A. Târgu-Mureș, precum și pe pârâții P.G.,
B.M., K.E. și B.G. solicitând să fie obligați să-i lase în deplină proprietate
și posesie imobilul situat în Târgu-Mureș, și rectificarea c.f.nr. 5702, 2936 Târgu-Mureș.
Reclamantul a precizat obiectul acțiunii ca fiind o cerere de restituire în
natură bazată pe prevederile Legii nr. 10/2001, și a cerut anularea
contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în baza Legii nr. 112/1995 și a
înscrisurilor de carte funciară.
În motivarea acțiunii reclamantul a
arătat că imobilul în litigiu a intrat în patrimoniul Statului Român fără titlu
valabil întrucât mama sa B.S., decedată la data de 23 aprilie 1974, era
exceptată de la naționalizare potrivit art. II din Decretul nr. 92/1950.
Prin sentința civilă nr. 403 din 14
decembrie 2001 Tribunalul Mureș a respins ca nefondată acțiunea.
S-a reținut că prin hotărârea nr.
457 din 3 iunie 1997 a Comisiei județene Mureș pentru aplicarea Legii nr. 112/1995
reclamantului i-au fost acordate despăgubiri.
S-a arătat că pârâții P.G., B.M., K.E.
și B.R. au încheiat cu bună-credință, contracte de vânzare-cumpărare cu RAGCL
(în prezent S.C. L. S.A.) Târgu-Mureș, în temeiul Legii nr. 112/1995, pentru
patru apartamente din imobilul în litigiu și au intabulat în cartea funciară
drepturile lor de proprietate anterior formulării prezentei acțiuni.
Curtea de Apel Târgu-Mureș prin
decizia civilă nr. 40 din 7 mai 2002 a respins ca nefondat apelul declarat de
reclamantul B.O.A. împotriva sentinței civile nr. 403 din 14 noiembrie 2001 a
Tribunalului Mureș reținând că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a
dispozițiilor art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.
În termen legal, împotriva deciziei
civile nr. 40 din 7 noiembrie 2002 a Curții de Apel Târgu-Mureș a declarat
recurs reclamantul B.O.A. solicitând casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C.
proc. civ. și susținând în esență că: 1. pârâții persoane fizice au fost de
rea-credință la încheierea contractelor de vânzare-cumpărare în temeiul Legii
nr. 112/1995 întrucât cunoșteau că imobilul nu a intrat în patrimoniul Statului
Român în temeiul unui titlu valabil, autoarea sa fiind exceptată de la
aplicarea dispozițiilor Decretului nr. 92/1950; 2. în speță sunt aplicabile
prevederile art. 2 alin. (2) și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 în
temeiul cărora se impune restituirea imobilului în natură.
Curtea urmează să respingă recursul
ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 10/2001
privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6
martie 1945 – 22 decembrie 1989 imobilele preluate în mod abuziv de stat … se
restituie de regulă în natură; în cazurile în care restituirea în natură nu
este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent.
În conformitate cu art. 46 alin. (2)
din același act normativ actele juridice de înstrăinare … având ca obiect
imobile preluate fără titlu valabil, sunt lovite de nulitate absolută, în afară
de cazul în care actul de vânzare-cumpărare a fost încheiat cu bună-credință.
În speță instanțele au reținut că
imobilul în litigiu nu a intrat în patrimoniul Statului Român în temeiul unui
titlu valabil întrucât autoarea reclamantului era exceptată de la naționalizare
în temeiul art. II din Decretul nr. 92/1950.
Anterior formulării prezentei
acțiuni, 7 august 2001, prin contracte de vânzare-cumpărare încheiate între S.C.
L. S.A. Târgu-Mureș și pârâții P.G., B.M., K.E. și B.G. au fost încheiate, cu
respectarea dispozițiilor Legii nr. 112/1995 contracte de vânzare-cumpărare a
apartamentelor situate în imobil, acte juridice transcrise în cartea funciară.
Cum potrivit art. 1899 alin. (2) C.
civ. buna-credință se presupune totdeauna iar reclamantul nu a făcut dovada
relei-credințe a cumpărătorilor corect instanțele de fond și de apel au respins
acțiunea.
Față de considerentele menționate,
Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de
reclamantul B.O.A. împotriva deciziei nr. 40/A din 7 mai 2002 a Curții de Apel Târgu-Mureș,
secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2004.