ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.01.2004

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 31/2004

HOTĂRÂRE
13.01.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 31/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea

de Apel Iași, prin decizia nr.386 din 1 octombrie 2001 a admis apelul pârâtei

reconvenționale, Primăria Municipiului Bârlad și a schimbat în tot sentința

Tribunalului Vaslui nr.158 din 26 martie 2001, în sensul că a respins excepția

lipsei calității procesuale a Primăriei Municipiului Bârlad.

Instanța

a respins acțiunea reclamantului T.D. în contradictor cu pârâta Primăria

Municipiului Bârlad.

A admis

cererea reconvențională formulată de pârâtă și a dispus rezilierea contractelor

de închiriere nr.132 și 133/30 octombrie 1997 și repunerea părților în situația

anterioară, evacuarea reclamantei și desființarea construcției cu caracter

provizoriu, ridicată de reclamant.

Instanța

a luat act de renunțarea pârâtei-reconvenționale la cererea privind chiria și

penalitățile de întârziere.

Recursul

declarat de reclamantul T.D. împotriva deciziei menționate a fost anulat ca

netimbrat de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială prin decizia nr.2072

din  3 aprilie 2003.

Împotriva

acestei ultime decizii, reclamantul a declarat, în temeiul art.317 (1) pct.1 C.

proc. civ. contestație în anulare, susținând că nu a fost îndeplinită procedura

de citare, pe citație fiind menționată incorect adresa.

Contestația

în anulare este nefondată întrucât:

Curtea

Supremă de Justiție, secția comercială a citat recurenta la adresa indicată de

aceasta prin acțiunea introductivă.

Faptul

că nu s-a indicat pe lângă str.V. și O. B., în paranteză, nu constituie un

viciu de citare.

Agentul

procedural a afișat citația la ușa principală, fără mențiuni privind adresa

greșită a destinatarului.

Ca

urmare, contestația în anulare este nefondată, urmând a fi respinsă.

Respinge, ca nefondată,

contestația în anulare formulată de  T.D. împotriva deciziei nr.2072 din  03

aprilie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședința publică, astăzi 13 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3858/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Iași, sub nr. 1136 din 4 octombrie 2002, reclamantul Primarul municipiului Bârlad
ÎCCJ 2006-01-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 406/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Vaslui prin sentința civilă nr. 75 din 20 ianuarie 2003 a admis acțiunea formulată de reclamantul S.D., a anulat dispoziția nr. 217 din 4 april
ÎCCJ 2010-04-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2322/2010
Asupra recursului civil de față: Tribunalul Vaslui, secția civilă, prin sentința civilă nr. 1137 din 10 octombrie 2007, a admis contestația formulată de reclamantul S.V., în contradictoriu cu Primarul municipiului Bârlad și Primăria municip
ÎCCJ 2011-06-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5467/2011
și vădit neîndoielnic al acestuia, nu pot fi analizate, deoarece motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. a fost invocat în mod formal, recurentul nearătând care este actul juridic, în sens de convenție sau de act uni
ÎCCJ 2011-07-08
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5905/2011
au fost proprietarii acestuia, cât și ai terenului aferent. La termenul de judecată din 8 iulie 2011, Înalta Curte a reținut cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului de soluționare în primă instanță a c
Sursă