ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3858/2003

CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3858/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios

administrativ înregistrată la Curtea de Apel Iași, sub nr. 1136 din 4 octombrie

2002, reclamantul Primarul municipiului Bârlad a solicitat ca în contradictoriu

cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor

Publice a județului Vaslui, să se dispună anularea deciziei nr. 174 din 19

februarie 2002 și a procesului-verbal nr. 2460 din 5 decembrie 2001, în sensul

exonerării de plata sumei de 1.527.681.210 lei reprezentând 1.144.892.673 lei,

T.V.A. și 382.788.537 lei, majorări de întârziere aferente.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat că la controlul financiar efectuat, referitor la calcularea,

evidențierea și plata T.V.A. aferentă închirierilor și concesionărilor de

bunuri, aparținând domeniului public și privat al statului, s-a stabilit în

sarcina Primăriei, prin procesul-verbal atacat, obligația de a plăti

1.144.892.673 lei, T.V.A. și 382.788.537 lei, majorări de întârziere aferente.

Primăria fiind o instituție publică, care nu se încadrează în prevederile art.

2 alin. (2) din O.U.G. nr. 17/2000, nu poate fi plătitor de T.V.A. S-a mai

susținut în acțiune că, întrucât activitatea de închiriere și concesionare a

bunurilor aparținând municipiului Bârlad, este de competența exclusivă a

Consiliului Local, sumele realizate reprezintă venituri ale bugetului local,

conform Legii nr. 189/1998, astfel că această activitate nu reprezintă prestare

de servicii, care să atragă plata de T.V.A.

Curtea de Apel Iași, prin sentința

nr. 65/CA din 11 iunie 2002, a admis acțiunea formulată de reclamantul Primarul

municipiului Bârlad, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice

și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Vaslui. A dispus anularea

deciziei nr. 174 din 19 februarie 2002 a Ministerului Finanțelor Publice și

procesului-verbal nr. 2460 din 5 decembrie 2001, întocmit de Direcția Generală

a Finanțelor Publice a județului Vaslui, cu consecința exonerării reclamantului

de plata sumei de 1.527.681.210 lei, reprezentând 1.144.892.673 lei T.V.A. și

382.788.537 lei, majorări de întârziere aferente.

În motivarea soluției s-a reținut că

Primăria are calitatea de administrator al bunurilor aparținând municipiului

Bârlad, iar operațiunile de închiriere și concesionare a bunurilor reprezintă o

activitate de administrare a acestor bunuri, iar nu prestări de servicii, care

atrag plata de T.V.A.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat recurs în termen pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a

județului Vaslui, în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor Publice,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență, că

instanța de fond a reținut greșit aspectul privind neimpozitarea operațiunilor

de concesionare și închiriere, întrucât potrivit reglementărilor legale, aceste

operațiuni sunt purtătoare de T.V.A. Primăria Bârlad avea obligația de a

evidenția separat această activitate, întrucât primăria aduce la îndeplinire

hotărârile Consiliului local, de concesionare și închiriere a domeniului public

și privat al Consiliului Local al municipiului Bârlad, primarul asigurând

reprezentarea municipiului în relațiile cu terții. O.U.G. nr. 17/2000 privind

T.V.A., încadrează în categoria contribuabililor, și instituțiile publice,

asimilând livrărilor de bunuri și/sau prestărilor de servicii purtătoare de

T.V.A., și închirierea de bunuri pe bază de contract, reclamanta datorând

T.V.A. pentru operațiunile de închiriere și concesionare de bunuri; pe cale de

consecință, datorează și majorările de întârziere aferente pentru întârzierea

plății, ca o măsură accesorie în raport cu debitul.

Examinând sentința atacată în raport

cu criticile formulate, probele administrate în cauză, precum și dispozițiile

legale incidente pricinii, se contată că recursul este fondat, pentru

considerentele ce vor fi expuse în continuare.

În perioada 15 martie 2000 – 31

octombrie 2001, Primăria municipiului Bârlad a realizat venituri din operațiuni

de închiriere și concesionare, fără a evidenția, înregistra și colecta T.V.A.,

respectiv suma de 1.144.892.673 lei.

H.G. nr. 401/2000, pentru aprobarea

Normelor de aplicare a O.U.G. nr. 17/2000 privind T.V.A, definește la pct.

1.3., prestarea de servicii, în sensul T.V.A., ca fiind orice activitate

desfășurată de un contribuabil, care nu constituie livrare de bunuri mobile sau

transfer al dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, respectiv și

închirierea de bunuri. De altfel, ulterior perioadei verificate, Legea nr.

345/2002 confirmă prin dispozițiile art. 2 alin.(5) implicit că, voința

legiuitorului și în cazul actelor normative anterioare, a fost aceea de a

cuprinde în sfera de aplicare a T.V.A., ca activități impozabile, atât

închirierea, cât și concesionarea bunurilor, realizată de autoritățile publice.

Prin art. 3 alin. (1) lit. d) din

O.U.G. nr. 17/2000, se reglementează operațiunile privind prestările de

servicii rezultate din activități autorizate efectuate de instituțiile publice,

care nu se cuprind în sfera de aplicare a T.V.A, iar H.G. nr. 656/1997

precizează la Secțiunea N „Administrația publică”, acest tip de activități.

Astfel, la stabilirea diferențelor

la T.V.A, colectată pentru anii 2000 și 2001, s-a avut în vedere și faptul că

închirierea de spații cu altă destinație, decât cea de locuință, precum și

concesionarea de terenuri, intră în sfera de aplicare a T.V.A., întrucât aceste

activități nu se regăsesc în secțiunea N „Administrația publică” din

clasificarea activităților din economia națională C.A.E.N., aprobată de H.G.

nr. 656/1997.

De la această regulă s-a instituit o

excepție prin art. 3 alin. (2) din O.U.G. nr. 17/2000, respectiv

„contribuabilii prevăzuți la alin. (1) sunt supuși T.V.A., dacă realizează

direct sau prin unități subordonate, alte operațiuni impozabile decât cele

menționate în alin. precedent”.

Se reține că prestarea de servicii,

în speță concesionarea unor bunuri imobile aparținând domeniului public și

privat al statului și unităților administrativ-teritoriale reprezintă

operațiuni impozabile din punct de vedere al T.V.A., altele decât cele

prevăzute în art. 3 alin. (1) lit. d), chiar dacă sunt efectuate de o

instituție publică, fiind greșită motivarea soluției contrare, în temeiul Legii

nr. 215/2001, a administrației publice locale, întrucât operațiunea de

închiriere și concesionare a bunurilor ce aparțin domeniului public și privat, care

intră în atribuțiile consiliilor locale, trebuie să se realizeze în condițiile

legii.

În consecință, pentru plata cu

întârziere a T.V.A. sunt datorate și majorările de întârziere aferente.

Așa fiind, recursul declarat este

fondat și urmează a fi admis ca atare. Se va casa sentința atacată și în fond,

se va respinge acțiunea.

Admite recursul declarat de Direcția

Generală a Finanțelor Publice a județului Vaslui, în nume propriu și pentru

Ministerul Finanțelor Publice, împotriva sentinței nr. 65/CA din 11 iunie 2002

a Curții de Apel Iași.

Casează sentința atacată și în fond,

respinge acțiunea formulată de Primarul municipiului Bârlad, ca neîntemeiată.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 13 noiembrie2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-13
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 31/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Iași, prin decizia nr.386 din 1 octombrie 2001 a admis apelul pârâtei reconvenționale, Primăria Municipiului Bârlad și a schimbat în tot se
ÎCCJ 2011-01-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 319/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Primarul Municipiului Bârlad a chemat î
ÎCCJ 2008-02-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1267/2008
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui, reclamantul J.P. a solicitat în temeiul Legii nr. 10/2001 anularea parțială, respectiv art. 1 al dispoziției primarului municipiului Bârlad nr. 802 din 1 octombrie 2002 și
ÎCCJ 2003-10-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3242/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: SC W. SRL Bârlad a solicitat anularea procesului-verbal nr. 3488 din 15 septembrie 2000 încheiat de Garda Financiară Vaslui, hotărârea nr. 25 din 23 noiem
ÎCCJ 2013-03-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2927/2013
Asupra recursului de față: Dina analiza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Circumstanțele cauzei. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. 85
Sursă