ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3533/2003

Asupra contestației în anulare de

față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 75 din 8

aprilie 1999 a Tribunalului Ialomița, a fost condamnată inculpata Ș.I. la 10

ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a),

b) și c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de

art. 215 alin. (2), (3), (4) și (5) C. pen. și a fost obligată să plătească

părții civile SC C. SA Ulmeni – Oltenița, suma de 206.218.926 lei, despăgubiri

civile și 187.109.045 lei penalizări de întârziere.

Tribunalul a reținut că, în luna

noiembrie 1998 inculpata, administrator și asociat unic la S.C. P.G. SRL

București, a ridicat de la SC C. SA Ulmeni, carne de porc (în carcasă), în

valoare totală de 206.218.962 lei, pe care a transportat-o la București,

valorificând-o în interese personale, iar pentru plată a emis o filă C.E.C.

deși în contul bancar nu avea decât suma de 150.000 lei.

Prin decizia penală nr. 288 din 18

iunie 1999, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat,

apelul declarat de inculpată, iar Curtea Supremă de Justiție, secția penală,

prin decizia nr. 1699 din 29 martie 2001 a admis recursul declarat de

inculpată, a schimbat încadrarea juridică a faptei în infracțiunea prevăzută de

art. 215 alin. (1), (3) și (4) C. pen., cu aplicarea art. 13 din același cod și

în baza acestui text de lege, a condamnat pe inculpată la 3 ani închisoare și 2

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

Împotriva deciziei nr. 1699 din 29

martie 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, condamnata Ș.I., cu

domiciliul menționat în Milano – Italia, a formulat contestație în anulare,

invocând cazul prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen., susținând că

procedura de citare pentru termenul la care s-a judecat cauza în recurs nu a

fost îndeplinită conform legii, în sensul că deși în procesul-verbal de

îndeplinire a procedurii de citare la adresa din București, s-a menționat că

destinatara și-a schimbat adresa și nu s-a putut afla noua adresă, totuși nu

s-a procedat la îndeplinirea procedurii prin afișare la consiliul local, în

raza căruia s-a comis fapta.

Contestația este nefondată.

Potrivit dispozițiilor art. 177 C.

proc. pen., dacă inculpatul a indicat un alt loc pentru a fi citat, el este

citat, la locul indicat.

În speță, inculpata a indicat în

petiția de recurs că domiciliază în comuna Berceni, județul Ilfov și a fost

citată pentru termenul de judecare a recursului la această adresă, citația

fiind primită de către Z.I., fratele inculpatei.

În același timp, inculpata a fost

citată și la vechiul domiciliu din București, citația fiind afișată pe ușa principală

a clădirii, cu mențiunea că destinatara și-a schimbat adresa și nu s-a putut

afla noua adresă.

Din adresa nr. 120.641 din 24 mai

2001 a Inspectoratului de Poliție Ilfov, către Tribunalul Ialomița, rezultă că

inculpata prin căsătorie și-a schimbat numele în Z.I. și are buletin de

identitate eliberat la 27 ianuarie 2000 de Poliția Bragadiru, având domiciliul

în comuna Berceni, județul Ilfov.

Față de cele arătate, inculpata a

fost legal citată în această comună, unde avea domiciliul, iar citația a fost

corect înmânată fratelui inculpatei, lipsind aceasta, astfel că nu se impunea

îndeplinirea procedurii prin afișare la consiliul local în raza căruia s-a

săvârșit fapta.

Contestația în anulare fiind deci,

nefondată, urmează a se respinge, ca atare și a obliga pe contestatoare la

plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se include și onorariul de

avocat pentru apărarea din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de condamnata Ș.I. împotriva deciziei penale nr. 1699 din 29 martie

2001 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, ca nefondată.

Obligă pe contestatoare să plătească

statului 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000

lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

29 august 2003.