ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.12.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6061/2003

HOTĂRÂRE
19.12.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6061/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 423 din 24

aprilie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a respins contestația

formulată de condamnatul V.G., împotriva executării sentinței penale nr. 196

din 20 iunie 2001 a Tribunalului Prahova, rămasă definitivă prin decizia penală

nr. 481 din 31 ianuarie 2003 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, ca

neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut că din moment ce, în cauză, petentul după ce a fost

condamnat prin sentința penală nr. 918 din 7 mai 1998 pronunțată de Judecătoria

Buftea, fără aplicarea prevederilor art. 37 C. pen., a săvârșit din nou două

infracțiuni continuate de complicitate la furt calificat, în condițiile art. 37

lit. a) C. pen., pentru care a fost condamnat la pedepse cu închisoarea, prin

sentința penală nr. 196 din 20 iunie 2001 pronunțată de Tribunalul Prahova.

Acesta este recidivist prin condamnare anterioară și ca atare exceptat de la

grațierea acordată prin Legea nr. 543/2002.

Apelul declarat de inculpat, prin

care solicită grațierea pedepsei de un an închisoare, aplicată de Judecătoria

Buftea, pentru o infracțiune la legea circulației, a fost respins, ca nefondat,

de către Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 562

din 24 septembrie 2003.

Împotriva acestei din urmă decizii,

în termen legal, a declarat recurs inculpatul fără a-l motiva în scris.

În ședința publică de azi 19

decembrie 2003, inculpatul a declarat că-și însușește recursul declarat de

apărătorul său ales, sugerând critica formulată de acesta în apel. Într-adevăr,

inculpatul, prin apărătorul său, la judecata apelului, a susținut că n-ar fi

recidivist prin condamnări anterioare, solicitând aplicarea grațierii, acordate

prin Legea nr. 543/2003.

Recursul este nefondat.

Instanțele au stabilit, în mod

corect, că în cauză, nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 543/2002.

Potrivit art. 4 din Legea nr. 543/2002

nu beneficiază de grațiere cei condamnați pentru infracțiunea săvârșită în

stare de recidivă și cei care sunt recidiviști prin condamnări anterioare.

În raport de aceste prevederi

legale, nu vor beneficia de grațiere, condamnații pentru infracțiuni în stare

de recidivă cât și cei care au săvârșit anterior, împotriva legii, una sau mai

multe infracțiuni din care cel puțin una, a fost comisă în stare de recidivă.

În speță, rezultă că inculpatul,

după ce a fost condamnat prin sentința penală nr. 918 din 7 mai 1998, la 2 ani

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 35 alin. (2) din

Decretul nr. 328/1966, prin înlăturarea art. 37 lit. b) C. pen., a săvârșit din

nou două infracțiuni de complicitate la furt calificat, în condițiile art. 37 lit.

a) C. pen., pentru care a fost condamnat la pedepse cu închisoarea, prin

sentința penală nr. 196 din 20 iunie 2001 pronunțată de Tribunalul Prahova, acesta

este recidivist prin condamnarea anterioară și deci, exceptat de la grațiere.

De altfel, în baza art. 83 C. pen.

și art. 10 din Legea nr. 137/1997 se revocă beneficiul grațierii pedepsei de 2

ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 918/1998 a Judecătoriei

Buftea, pedeapsă ce se va executa alături de pedeapsa aplicată prin sentința

penală nr. 196 din 20 iunie 2001 a Tribunalului Prahova, rămasă definitivă prin

decizia penală nr. 481 din 31 ianuarie 2003 a Curții Supreme de Justiție, în

final condamnatul având de executat 15 ani închisoare și interzicerea

drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 5

ani.

În consecință, Curtea va respinge,

ca nefondat, recursul declarat de condamnat, în baza art. 385

15

alin.

(1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menținând hotărârea atacată.

Văzând și reglementarea plății

cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului pentru apărarea din

oficiu.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul V.G., împotriva deciziei penale nr. 562 din 24

septembrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul

condamnat să plătescă statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din

care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

19 decembrie 2003.

Sursă