ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 80/2003

S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta RA Comunală Satu Mare și de pârâta S.C. „L.” SA Satu Mare împotriva deciziei nr.422 din 28 septembrie 2000 a Curții de Apel Oradea. La apelul nominal s-a prezentat recurenta reclamantă S.C. „L.” SA Satu Mare prin consilier juridicK.G., lipsind recurenta reclamantă RA Comunală Satu Mare. Procedura legal îndeplinită. S-a referit de către magistratul asistent că recursul reclamantei este scutit de plata taxei de timbru, iar recursul pârâtei este timbrat, după care Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente. Recurenta pârâtă prin reprezentant a cerut admiterea recursului său, avându-se în vedere și concluziile scrise depuse la dosar și respingerea recursului reclamantei ca nefondat, pentru motivele din întâmpinare.

C U R T E A Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 21 iunie 1999 reclamanta Regia Autonomă Comunală Satu Mare a chemat în judecată pe pârâta S.C. „L.” SA Satu Mare solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 2.266.333.715 lei reprezentând contravaloarea unor facturi pentru apă potabilă, plus 222.631.511 lei penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că, în baza contractului nr.26000/1997 și actului adițional a furnizat pârâtei apă potabilă și a efectuat servicii de evacuare a apelor uzate și meteorice conform celor 5 facturi enumerate în cerere, pe care pârâta nu le-a achitat.

La 18 octombrie 1999 reclamanta și-a precizat pretențiile la suma de 2.314.108.866 lei contravaloarea apei și prestațiilor, precum și la 951.079.862 lei penalități de întârziere calculate până la 15 octombrie 1999. Prin sentința civilă nr.74 din 21 februarie 2000 Tribunalul Satu Mare a admis în parte acțiunea iar pârâta S.C. „L.” SA Satu Mare a fost obligată să plătească suma de 1.666.333.725 lei reprezentând contravaloarea unui număr de 3 facturi neachitate, plus 30.928.337 lei cheltuieli de judecată. Totodată a fost respins capătul de cerere referitor la penalități de întârziere. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta RA Comunală Satu Mare iar prin decizia nr.422 din 28 septembrie 2000 Curtea de Apel Oradea a admis apelul și a modificat sentința tribunalului în sensul că pârâta a fost obligată și la plata penalităților de întârziere în sumă de 951.079.862 lei plus 32.153.100 lei cheltuieli de judecată în apel și la fond.

Cu actul înregistrat la 20 octombrie 2000 și respectiv la 18 octombrie 2000 ambele părți au declarat recurs, pe care ulterior l-au motivat, susținând următoarele critici: - reclamanta a susținut că i s-au acordat cheltuieli de judecată mai mici decât cele achitate la fond și apel; - societatea comercială pârâtă a arătat că instanța de apel nu s-a pronunțat în legătură cu excepția tardivității apelului invocată de pârâtă; totodată, a susținut că neplata la termen a facturilor nu-i este imputabilă, ea datorându-se asociațiilor de locatari care nu au achitat facturile la timp; - în legătură cu cuantumul penalităților, pârâta recurentă a arătat că majorarea sumei pretinsă cu acest titlu s-a făcut în cursul procesului, fără să fie pusă în întârziere.

Recursurile ambelor părți sunt nefondate. În ceea ce privește recursul reclamantei, acesta vizează doar modul în care s-au acordat cheltuielile de judecată, dar, din verificarea dispozitivului celor două hotărâri judecătorești rezultă că instanțele au făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.274 din Codul de procedură civilă, calculând cheltuielile proporțional cu sumele la care a fost obligată pârâta, cu sublinierea că în apel s-au acordat cheltuielile de judecată aferente penalităților pentru apel cât și pentru judecata de la fond. Ca atare, totalul cheltuielilor la care a fost obligată pârâta (aferentă debitului acordate la fond și aferente penalităților, acordate în apel) totalizează 63.081.437 lei (30.928.337 lei + 32.153.100 lei), ele depășind suma calculată prin motivele de recurs, situație în care va fi respins recursul reclamantei.

Cât privește recursul pârâtei, un prim motiv se referă la împrejurarea că instanța de apel nu a soluționat excepția tardivității apelului, dar din examinarea actelor dosarului rezultă că dispozitivul sentinței tribunalului a fost comunicat reclamantei la 1 martie 2000 (fila 79 din dosarul tribunalului) iar apelul a fost declarat la 15 martie 2000, cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de dispozițiile art.284 (1) din Codul de procedură civilă, așa încât, curtea de apel a procedat corect soluționând pe fond pricina. Pârâta a mai susținut că întârzierea în plata facturilor de apă potabilă și evacuare apă menajeră s-a datorat asociațiilor de locatari dar această împrejurare nu este de natură să o exonereze de plata penalităților de întârziere, având posibilitatea să se îndrepte împotriva terților care i-au produs daunele respective.

De asemenea, majorarea sumei pretinsă de reclamantă s-a făcut în cursul soluționării cauzei ca urmare a neachitării facturilor, nefiind necesară o nouă punere în întârziere pentru aceleași debite. În fine, susținerea pârâtei privind rezilierea contractului său de concesiune încheiat cu Consiliul Local Satu Mare nu are legătură cu litigiul de față prin care se analizează modul de executare a unui contract de furnizare a apei potabile. Prin actul înregistrat la 29 noiembrie 2002 recurenta pârâtă a invocat și un alt motiv de recurs, în condițiile art.306 (2) din Codul de procedură civilă, susținând că toate actele dosarului semnate de ing.

L.I.sunt lovite de nulitate, acesta fiind doar director interimar al regiei reclamante până în anul 1998. În realitate, cu certificatul constatator nr.905 din 12 decembrie 2002 eliberat de Registrul Comerțului Satu Mare, reclamanta a dovedit că L.I.este administratorul regiei (fila 50), situație în care și motivul de ordine publică invocat de pârâtă va fi respins. Pentru toate aceste considerente, recursurile declarate de reclamantă și de pârâtă vor fi respinse conform art.312 din Codul de procedură civilă. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâta S.C. „L.” SA Satu Mare și de reclamanta RA Comunală Satu Mare împotriva deciziei nr.422 din 28 septembrie 2000 a Curții de Apel Oradea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2003.