ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1427/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 17 iunie 2003 și completată la 18 iunie 2003, SC C. SRL Pitești a chemat în judecată SC A.T. SA Pitești și Agenția Rutieră Română, pentru a se constata existența dreptului de a exercita activitatea de transport rutier persoane pe traseul Bradu-Pitești, pe perioada aprilie 2003 – martie 2004; să fie obligate pârâtele să-i atribuie în exploatare, traseul și să-i elibereze licențe de execuție pentru traseu. Tribunalul Argeș, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 2525 din 6 octombrie 2003, a respins acțiunea reclamantei, reținând că reclamanta, deși poate cere realizarea dreptului, pe calea dreptului comun, a formulat o cerere în constatare, care nu poate fi primită, potrivit art. 111 C. proc.

civ.; că, nici pe fond acțiunea nu este întemeiată. Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând aspecte de procedură și de fond, în raport cu care se solicită casarea acesteia și admiterea acțiunii. Recursul este fondat, pentru următoarele motive: Potrivit art. 2 lit. c) C. proc. civ., tribunalele judecă, în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel. Curțile de apel judecă, potrivit art. 3 alin. (1) C. proc. civ., procesele și cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și instituțiilor centrale.

Or, în cauză, reclamanta a solicitat, printre altele, obligarea unei autorități centrale, respectiv Agenția Rutieră Română, să-i elibereze licențe de executare pentru traseu, pe perioada aprilie 2003 – martie 2004. Deci, actul pretins a fi emis, privește o autoritate centrală, iar competența de a soluționa o asemenea cerere, potrivit art. 3 C. proc. civ., revine curților de apel, nu tribunalelor. Așadar, în cauză, hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe, ceea ce constituie motiv de casare, potrivit art. 304 pct. 3 C. proc. civ. În consecință, recursul apare fondat, urmând să fie admis, casată sentința și trimisă cauza, la Curtea de Apel Pitești, secția de contencios administrativ, pentru competență soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de SC C. SRL Pitești împotriva sentinței civile nr. 2525/C din 6 octombrie 2003 a Tribunalului Argeș, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și trimite cauza, la Curtea de Apel Pitești, pentru competentă soluționare. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2004.