Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.11.2004
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6080/2004

HOTĂRÂRE
17.11.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6080/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 862 din 24 iunie 2004, Tribunalul București a respins, ca inadmisibil, contestația la executare formulată de condamnatul A.D., împotriva sentinței penale nr. 635 din 25 iunie 2003 a aceluiași tribunal, prin care a fost condamnat la 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Instanța a reținut că motivul invocat de condamnat, respectiv înlăturarea de către instanța care l-a condamnat a depozițiilor favorabile ale unor martori, neluarea în considerare a declarației în instanță a părții vătămate care, a arătat că el nu a participat la comiterea faptei, că pedeapsa este excesivă, nerecunoscându-i-se circumstanțe atenuante și că nu s-a ținut seama de prevederile art. 13 C. pen., referitoare la aplicarea legii mai favorabile, nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute expres și limitativ în art. 461 alin. (1) lit. a) – d) C. proc.

pen. Apelul condamnatului a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 579 din 10 august 2004, instanța de control judiciar constatând temeinicia și legalitatea hotărârii criticate. Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs de către condamnat, nemotivat în scris însă susținut oral, în sensul reducerii pedepsei, apărătorul din oficiu, lăsând soluția la aprecierea instanței. Verificând hotărârea criticată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat. Motivele invocate de condamnat în susținerea cererii inițiale, sus-arătate, precum și cel invocat oral în recurs, reducerea pedepsei, nu sunt prevăzute pentru cazurile arătate prin dispozițiile art. 461 alin. (1) lit. a) – d) C. proc.

pen., în care se poate face contestație la executare, fără critici ale modului de evaluare a probelor și de individualizare a pedepsei, posibil de invocat numai în căile ordinare de atac. Respingând recursul ca nefondat, condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care va fi inclus și onorariul pentru apărătorul din oficiu, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.D. împotriva deciziei penale nr. 579 din 10 august 2004 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-27
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 638/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 201 din 20 septembrie 2004 a fost respinsă cererea condamnatului F.C. de revizuire a sentinței penale nr. 170/2000 a aceleiași instanțe,
ÎCCJ 2004-01-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 325/2004
procesului penal și că prejudiciul a fost recuperat. Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr.650/A din 31 octombrie 2003 a respins ca nefondat, apelul declarat de inculpat. În motivarea acestei decizii, instanța de apel a
ÎCCJ 2005-04-08
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2383/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București a fost sesizat de către Parchetul de pe lângă Tribunalul București cu referatul și cererea de revizuire formulată de condamnatul M.V., prin
ÎCCJ 2004-12-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6660/2004
rejudecând în fond: Conform art. 65 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, pe lângă infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 21
ÎCCJ 2005-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 494/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 664 din 18 mai 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins cererea de revizuire, formulată de condamnatul G.S.M. împotri
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă