CtEDO 07.03.2006 Auto

SAYDAM v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
07.03.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SAYDAM v. TURKEY (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Mehmet Saydam, este un național turc născut în 1948 și trăiește la Istanbul. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl N. Ertekin, dl T. Aycık și dl K. Öztürk, avocați care practică la Istanbul. La 12 martie 1998, Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a condamnat reclamantul de trafic de droguri și l-a condamnat la 17 ani și șase luni de închisoare. Reclamantul a fost plasat în închisoarea Kırklareli. La 8 decembrie 2002, reclamantul a fost diagnosticat ca suferind de cancer pulmonar. A fost transferat la închisoarea Edirne deschisă pentru a facilita tratamentul medical. La 7 ianuarie 2003, reclamantul a fost operat la Spitalul Cerrahpașa, atașat la Facultatea de Medicina a Universității din Istanbul. Lobul superior drept al plămânului său a fost eliminat (lobectomie). Reclamantul a rămas în spital între 6 și 24 ianuarie 2003. Între 5 martie și 8 aprilie 2003, reclamantul a primit radioterapia la spitalul Facultății de Medicină de la Universitatea de Trace. La 8 aprilie 2003, medicii care se ocupă de recomandarea odihnă a casei au fost recomandați timp de trei luni. Între 9 aprilie și 12 iunie 2003, reclamantul a fost transferat de șapte ori la clinica de închisoare pentru un control. La 29 aprilie 2003, reclamantul a fost examinat de șase medici la Spitalul de Stat Edirne. Medicii au remarcat că suferă de boală pulmonară obstructivă cronică de natură permanentă. La 9 iunie 2003, a treia secțiune a Institutului de Medicină Forensică, referindu-se la starea de sănătate a reclamantului, a considerat că continuarea sa încarcerare ar putea pune viața în pericol și a recomandat suspendarea pedepsei sale pentru un an. La 13 iunie 2003, procurorul public Edirne a suspendat executarea condamnării reclamantului pentru un an, în conformitate cu art. 399 § 1 din Codul de Procedură Penală, și a ordonat eliberarea sa. El a fost eliberat în aceeași zi. Potrivit unui raport medical emis de Spitalul Cerrahpașa la 21 aprilie 2004, reclamantul a fost plasat sub supraveghere medicală în cazul în care a suferit o recidivă. La 26 aprilie 2004, reclamantul a depus o cerere la procurorul public Edirne. În petiția sa, reclamantul a susținut că el este încă bolnav și că sentința sa ar trebui suspendată. El a solicitat, de asemenea, să fie iertat în temeiul articolului 104 § 2 litera (b) din Constituție. Potrivit unui raport medical emis de Spitalul de Stat Edirne la 4 mai 2004, boala și tratamentul reclamantului au continuat și starea sa constituie un handicap și o stare de îmbătrânire. La 23 iunie 2004, a treia secțiune a Institutului de Medicină Forensică, după evaluarea rapoartelor medicale asupra reclamantului împreună cu analiza sângelui și imaginile pulmonare, a afirmat că reclamantul, care suferise de adenocarcinom al plămânului și a fost operat, nu a prezentat simptome de repetare. Acesta a concluzionat că, la momentul raportului, reclamantul nu mai îndeplinește cerințele art. 399 § 1 din Codul de Procedură Penală și art. 104 din Constituție. În consecință, la 7 iulie 2004, procurorul public Edirne a informat reclamantul că a avut șapte zile în care să solicite procurorului public pentru încarcerarea sa. Această decizie a fost notificată reclamantului la 19 iulie 2004. Potrivit unui raport medical emis de Spitalul Cerrahpașa la 12 iulie 2004, o analiză a reclamantului nu a dezvăluit nici o celulă atipică, iar boala sa nu a progresat. Raportul a declarat mai mult că reclamantul a fost sub supraveghere medicală în caz de recidivă. La 21 iulie 2004, reclamantul a solicitat procurorul public Edirne pentru suspendarea condamnării la închisoare. El a contestat veracitatea raportului medical emis de Institutul de Medicină Forensică la 23 iunie 2004 și a susținut că ar fi înfruntat riscul de recidivă dacă ar fi fost returnat la închisoare. El a declarat că, pentru a asigura copiii săi, încearcă să-și reactiveze compania și că are nevoie de încă trei sau patru luni. La 26 iulie 2004, cererea sa a fost respinsă de procurorul public Edirne. În aceeași zi, reclamantul a fost încarcerat la închisoarea Edirne Open Farm. La 4 august 2004, reclamantul a fost transferat la clinica de închisoare pentru un control. La 1 septembrie 2004, procurorul public Edirne a hotărât că, având în vedere rapoartele contradictorii emise de Institutul de Medicină Forensică la 23 iunie 2004 și de Spitalul de Stat Edirne la 4 mai 2004, cazul reclamantului ar trebui examinat de Adunarea Generală a Institutului de Medicină Forensică. Procurorul a considerat că, din moment ce data ședinței Adunării Generale nu este cunoscută, este necesar să suspende executarea condamnării reclamantului pentru o perioadă de șase luni. Reclamantul a fost eliberat în aceeași zi. La 23 septembrie 2004, Adunarea Generală a Institutului Forensei de Medicină, după examinarea rapoartelor medicale referitoare la solicitant, a concluzionat că, la momentul deciziei sale, el nu a îndeplinit cerințele prevăzute la art. 399 § 1 din Codul de Procedură Penală și la art. 104 din Constituție. Acesta a afirmat, de asemenea, că, în cazul oricărei modificări ale condiției medicale ale reclamantului, acesta își va reconsidera decizia. Între timp, la 12 octombrie 2004, noul Cod Penal a fost adoptat de Parlament. La 29 noiembrie 2004, Curtea Edirne Assize a examinat condamnarea reclamantului, având în vedere dispozițiile noului Cod Penal, care rezultă din Legea nr. 5252 și a hotărât să suspende executarea condamnării sale până la intrarea în vigoare a Noului Cod Penal la 1 iunie 2005. La 10 februarie 2005, Facultatea de Medicină a Universității de Trace a prezentat procurorului public Edirne un raport din 9 februarie 2005 de Dr. C.U., șeful departamentului său de oncologie. În raportul dr. C.U., referindu-se la rapoartele medicale elaborate de medicii de la spitalul Facultății de Medicină din Universitatea Thrace, a susținut că reclamantul a prezentat anumite simptome rezultate din diferitele tratamente pe care le-a primit, dar fără simptome ale cancerului pulmonar. Prin urmare, el a concluzionat că reclamantul s-a recuperat din cancerul pulmonar. Cu toate acestea, el a susținut că, deoarece există un risc mic de repetare, reclamantul ar trebui să fie păstrat sub supraveghere medicală timp de încă cinci ani. Într-o scrisoare din 22 august 2005, reclamantul a informat Curtea că este încă sub supraveghere medicală în spitalul Cerrahpașa. El a susținut, de asemenea, că nu au fost luate alte decizii de către autoritățile naționale în ceea ce privește întoarcerea sa în închisoare. În sfârșit, reclamantul a declarat că, la cererea procurorului public, el a prezentat autorităților rezultatele ultimelor teste medicale. „Execuția sancțiunilor care restricționează libertatea unei persoane care suferă de boală mentală trebuie amânată până când pacientul a recuperat. Aceeași dispoziție se aplică în cazul oricărei alte boli care ar constitui un pericol grav pentru viața persoanei condamnate în cazul executării unei condamnate care restricționează libertatea.” „Președintele Republicii este șeful statului... În acest scop, sarcinile pe care le îndeplinește și competențele pe care le exercită, în conformitate cu condițiile prevăzute în articolele relevante ale Constituției, sunt următoarele: ... să se trimită, din motive de boală cronică, de invaliditate sau de vârstă, toate sau parte din condamnările impuse anumitor persoane...” Legea nr. 5252, adoptată la 4 noiembrie 2004, se referă la normele și procedurile care urmează să fie aplicate în cursul perioadei de tranziție, în așteptarea intrării în vigoare a noului Cod Penal. Acesta prevede o revizuire a suspendării executării condamnărilor care au devenit definitive înainte de 1 aprilie 2005, în cazul în care dispozițiile noului Cod Penal sunt mai favorabile persoanei condamnate.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă