Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.03.2004
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2147/2004

HOTĂRÂRE
12.03.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2147/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată, reclamantul M.I., a chemat în judecată Municipiul Constanța prin primar, solicitând declararea judecătorească a morții defunctului N.V. În motivarea cererii s-a arătat că N.V. a fost găsit înecat la data de 17 aprilie 1992, în largul apelor insulei Malta, corpul defunctului a fost expediat în țară însoțit de un act constatator al morții și alte două acte eliberate de Căpitănia Portului La Valletta și Poliția Malteză de Frontieră. Reclamantul în calitate de cumnat a preluat corpul defunctului și l-a înmormântat în Constanța, a făcut apoi demersuri pentru eliberarea certificatului de deces, însă fără niciun rezultat.

Tribunalul Constanța, prin sentința civilă nr. 925 din 12 septembrie 2002, a respins ca inadmisibilă cererea, reținând că procedura reglementată de art. 16 alin. (2) și (3) din Decretul nr. 31/1954 , nu este aplicabilă în speță. Prin decizia civilă nr. 39 din 22 aprilie 2003, Curtea de Apel Constanța, a respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței de către reclamantul M.I., reținând deasemeni inaplicabilitatea procedurii declarării judecătorești a morții, certificatul de deces putând fi obținut potrivit dispozițiilor Legii nr. 119/1996 privind actele de stare civilă. Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul, susținând că, actul de deces nu poate fi obținut conform celor reținute prin hotărârea atacată, neexistând elementele de fapt avute în vedere de instanță.

Recursul nu este întemeiat. Așa cum în mod corect s-a apreciat, procedura declarării judecătorești a morții, reglementată de prevederile art. 16-21 din Decretul nr. 31/1954, este justificată, în cazul unei persoane dispărute, despre care nu se mai știe dacă este sau nu în viață, fiind necesar însă ca persoana respectivă să fi dispărut într-o împrejurare excepțională, care îndreptățește a se presupune decesul. Or, contrar acestor dispoziții, în speță, nu este vorba despre o persoană dispărută, despre care nu se mai știe dacă este sau nu în viață, ci, moartea numitului N.V. a fost fizic constatată, la 17 aprilie 1992, când a fost găsit înnecat în largul apelor insulei Malta, corpul defunctului fiind repatriat în România, însoțit de actul constatator al morții.

În atare situație, legal s-a considerat deasemeni, că actul de deces (împrejurare ce constituie temei al acțiunii) poate și trebuie să fie obținut potrivit prevederilor Legii nr. 119/1996 privind actele de stare civilă. Față de cele arătate, în baza art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.

DECIDE: Respinge recursul declarat de petentul M.I. împotriva deciziei civile nr. 39 din 22 aprilie 2003 a Curții de Apel Constanța, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-03-31
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2606/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 530 din 17 aprilie 2002, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82746)
Declarare judecătorească a morții. Condiții Art. 16 alin. 3 din Decretul nr. 31/1954 cuprinde doar o enumerare exemplificativă a împrejurărilor care pot conduce la declararea judecătorească a morții, astfel încât aceasta poate fi pronunțată
ÎCCJ 2010-03-10
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1630/2010
acțiunea, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. S-a reținut că, deoarece potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, în cazul primăriilor restituirea în natură se face doar prin dispoziție
ÎCCJ
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2348/2014
de expertiză efectuat în cauză; au fost admise toate cererile de chemare în garanție, așa cum au fost formulate. împotriva acestei sentințe au formulat apel pârâții P.l., G.M., Z.D., G.E. și R.A., prin care au criticat hotărârea instanței d
ÎCCJ 2003-12-19
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5521/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la 13 septembrie 1999 la Tribunalul Constanța, R.L., G.P., M.G. și D.D. au chemat în judecată Statul Român prin D.G.F.P.C.F.S. Con
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă