ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.09.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4053/2003

HOTĂRÂRE
26.09.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4053/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 480 din 19

decembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Bacău s-a dispus în baza art. 211

alin. (2) lit. a) și b) C. pen., cu art. 13 alin. (1) C. pen., pentru

săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, condamnarea inculpatului A.I. la pedeapsa

de 6 ani închisoare.

În temeiul art. 239 alin. (1) C.

pen., cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de

ultraj, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art.

34 lit. b) C. pen., s-a dispus să execute 6 ani închisoare.

S-a menținut starea de arest și s-a

computat detenția de la 17 septembrie 2002.

Au fost interzise drepturile

prevăzute de art. 64 C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

S-a dispus confiscarea unui topor de

la inculpat în temeiul art. 118 lit. b) C. pen.

Prin aceeași sentință a fost

condamnat și inculpatul A.F. la pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, pentru

infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen.,

cu aplicarea art. 13 C. pen. și la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de

ultraj, prevăzută de art. 239 alin. (1) C. pen., dispunându-se în temeiul art.

33 lit. a) și art. 33 lit. b) C. pen., să execute pedeapsa de 6 ani și 6 luni

închisoare.

Au fost interzise drepturile

prevăzute de art. 64 C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În temeiul art. 118 lit. d) C. pen.,

s-a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a câte 1.350.000 lei.

S-a luat act că partea vătămată A.V.

nu s-a constituit parte civilă cu suma de 2.700.000 lei.

Pentru a pronunța această soluție,

s-a reținut că pe data de 8 ianuarie 2002, O.S.C. a sesizat Poliția comunei

Asău în ziua de 24 decembrie 2001, în timp ce pădurarul A.A.V. se afla în

serviciul de patrulare pe raza comunei Asău, a fost agresat verbal și fizic de

inculpații A.I., A.F. și de A.D.

Persoanele arătate l-au deposedat

prin violență de un telefon celular după care au mers în pădurea aparținând

O.S.C. de unde au sustras material lemnos.

S-a mai reținut că în repetate

rânduri în anul 2001 partea vătămată a surprins persoanele arătate mai sus în timp

ce sustrăgeau material lemnos și le-a întocmit procese verbale de constatare a

infracțiunilor și contravențiilor.

La data de 24 decembrie 2001, ora

16,00, partea vătămată A.A.V. împreună cu martorul P.S. au plecat în patrulare

în canton, partea vătămată fiind îmbrăcată în ținută de pădurar.

La un moment dat au apărut

inculpații care aveau asupra lor topoare care s-au apropiat de partea vătămată

și au început să-l lovească pe martorul P.S., înjurându-l și amenințându-l cu

moartea, de asemenea, au amenințat-o și pe partea vătămată cu moartea,

spunându-i că îi vor da foc în pădure.

Inculpatul A.F. i-a aplicat mai

multe lovituri cu pumnii și picioarele martorului P.S., în scopul de a o

intimida pe partea vătămată, timp în care inculpatul A.I. lovea cu toporul în

pământ, în fața picioarelor părții vătămate, spunând că o va omorî pentru că

i-a întocmit proces verbal de constatare a infracțiunilor silvice.

În aceste împrejurări, văzând că

inculpații sunt extrem de agresivi, fiind și în stare de ebrietate, partea

vătămată a scos din buzunar telefonul celular de la care a intenționat să

anunțe șeful de canton cu privire la evenimentele produse.

Partea vătămată nu a mai reușit să

facă acest lucru, deoarece a fost prinsă de mâini și imobilizată de inculpatul

A.I. și deposedată cu violență de telefon de inculpatul A.F.

Partea vătămată a cerut inculpatului

telefonul, acesta a refuzat să i-l restituie, continuând să o amenințe cu

moartea.

Ulterior inculpații au plecat în

pădure având asupra lor și telefonul părții vătămate și au tăiat ilegal arbori.

Situația de fapt a fost probată cu

declarația părții vătămate, declarațiile martorilor audiați, raportul de

constatare tehnico-științifică privind comportamentul simulat, coroborate fiind

cu declarațiile inculpaților.

La individualizarea pedepselor s-a

avut în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite și conduita inculpaților pe

parcursul desfășurării procesului.

Această sentință a fost confirmată

de Curtea de Apel Bacău, care prin decizia penală nr. 172 din 22 aprilie 2003 a

respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A.I.

Considerând netemeinică și nelegală

soluția pronunțată de instanțe, inculpatul A.I., prin recursul de față,

solicitând casarea lor și achitarea sa, susținând că nu a săvârșit faptele

pentru care a fost condamnat.

Această susținere este neîntemeiată,

deoarece, cele două instanțe, ocupându-se de apărarea recurentului formulată în

acest sens, au stabilit în mod just, că din declarațiile constante ale părții

vătămate A.A.V. și ale martorului P.S., rezultă participarea recurentului

alături de inculpatul A.F. la exercitarea actelor de violență și amenințare

îndreptate împotriva părții vătămate și apoi la imobilizarea și deposedarea

acesteia prin violență de un telefon. Prin aceasta recurentul a săvârșit infracțiunile

de ultraj și tâlhărie, astfel că hotărârile criticate sunt legale și temeinice.

Critica formulată fiind deci

neîntemeiată și din oficiu neconstatându-se alte temeiuri de casare a hotărârii

atacate, urmează ca recursul declarat să fie respins cu obligarea recurentului

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Se va deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului durata arestării preventive de la 17 septembrie 2002, la 26

septembrie 2003.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul A.I. împotriva deciziei penale nr. 172 din 22 aprilie

2003 a Curții de Apel Bacău.

Deduce din pedeapsă, timpul

arestării preventive a inculpatului de la 17 septembrie 2001, la 26 septembrie

2003.

Obligă pe inculpat la plata sumei de

1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

26 septembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-08
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1778/2003
pen. În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art. 88 C. pen., din pedeapsa de executat, s-a dedus timpul arestării preventive de la 11 ianuarie 2002, la zi G.M. zis „I.” la: - 7 ani în
ÎCCJ 2004-07-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3985/2004
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 27 din 6 februarie 2004, pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr. 7565/2003, au fost condamnați inculpații: 1. S.I. la: - 12 a
ÎCCJ 2004-09-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4835/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 243 din 31 octombrie 2003, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr. 1838/2003, au fost condamnați inculpații: 1. B.F.I., pentru să
ÎCCJ 2003-04-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1846/2003
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 265 din 14 octombrie 2002, pronunțată de Tribunalul Alba, au fost condamnați inculpații: - A.I. la: - 7 ani și 6 luni închisoare, pentru infr
ÎCCJ 2006-06-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4180/2006
, pentru săvârșirea a două infracțiuni de ultraj prevăzute de art. 239 alin. (2) și (4) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a) C. pen., 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prevăzută de art. 239 alin. (3)
Sursă