ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4680/2003

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 180 din 2 aprilie 2003 a Tribunalului Galați, a fost condamnat printre alții inculpatul S.R.A. la câte 6 ani închisoare, pentru două infracțiuni de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a), b), c) și d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 13 C. pen.

S-a constatat că inculpatul se află în situația prevăzută de art. 36 alin. (2) C. pen., a mai suferit condamnări definitive, astfel că au fost contopite pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1448 din 12 mai 1998 a Judecătoriei Galați cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1314 din 12 mai 1999 a Judecătoriei Galați cu pedepsele de 3 ani închisoare și respectiv un an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 70 din 21 noiembrie 2002 a Judecătoriei Liești și s-a dispus să execute 3 ani și 8 luni închisoare sporită la 4 ani și 2 luni închisoare. S-a menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 202/22 ianuarie 1997 a Judecătoriei Galați.

Conform art. 83 C. pen., s-a dispus să execute pedeapsa de 9 luni alături de cea de 4 ani și 2 luni, în total 4 ani și 11 luni închisoare. A fost menținută revocarea beneficiului liberării condiționate din pedeapsa de 4 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1314/1999 a Judecătoriei Galați, pentru restul de 500 zile închisoare. S-a constatat executată parțial pedeapsa de 4 ani și 11 luni închisoare, rămânând neexecutat un an, 6 luni și 21 zile. Conform art. 36 alin. (1) C. pen., au fost contopite cele două pedepse din cauză de câte 6 ani închisoare cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2084/2002 a Judecătoriei Galați și s-a dispus ca inculpatul S.R.A.

să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare sporită cu 6 luni, în total 6 ani și 6 luni închisoare. Conform art. 39 alin. (2) C. pen., a fost contopită rezultanta de 6 ani și 6 luni închisoare cu restul neexecutat de un an, 6 luni și 21 zile închisoare și s-a dispus să execute în final pedeapsa cea mai grea de 6 ani și 6 luni închisoare, sporită la 7 ani și o lună închisoare. S-a computat din pedeapsă perioada arestului preventiv. Inculpatul S.R. a fost obligat în solidar cu inculpații D.C. și D.F. la 5.000.000 lei despăgubiri către partea civilă S.C. S.I. SRL Galați. S-a confiscat de la S.R. suma de 233.333 lei. Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în noaptea de 19 decembrie 2001, inculpatul S.R.

împreună cu inculpații D.C. și D.F., cu cagule pe față și înarmați cu cuțite s-au deplasat la Centrul de Achiziții aparținând SC S.I. SRL Galați din Galați, au escaladat gardul și în baraca paznicilor au imobilizat-o pe partea vătămată P.V. prin amenințare și violență furând suma de 5.000.000 lei aparținând societății menționate și un telefon mobil aparținând părții vătămate C.D. Ambele părți vătămate au suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare câte 2 zile îngrijiri medicale. Prin decizia penală nr. 342/2003, Curtea de Apel Galați a respins ca nefondate apelurile inculpaților, printre care și S.R.A., care ceruse reducerea pedepsei. Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul S.R.A.

care critică decizia pentru greșita individualizare a pedepsei, motiv de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Or, în cauză inculpatul recidivist cu o bogată activitate infracțională pentru care a fost condamnat de mai multe ori a primit două pedepse de câte doar 6 ani pentru grave infracțiuni de tâlhărie. Sporul este nesemnificativ. În raport de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, cuprinse între 5 și 20 de ani, pedepsele aplicate inculpatului, apropiate de limita minimă nu sunt de fel severe.

O reducere și mai accentuată a acestora ar nesocoti grav dispozițiile art. 52 C. pen., referitoare la scopul preventiv și educativ al pedepselor. Prin urmare, Curtea, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat. Se va computa prevenția.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de inculpatul S.R.A. împotriva deciziei penale nr. 342 din 18 iunie 2003 a Curții de Apel Galați, ca nefondat. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, reținerea de 1 zi (19 iunie 1997), arestarea de la 8 martie 1998 la 18 iulie 2001 și perioada arestării preventive de la 11 ianuarie 2002 până la 22 octombrie 2003. Obligă pe recurent să plătească statului 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 22 octombrie 2003.