ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4680/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 180 din 2 aprilie

2003 a Tribunalului Galați, a fost condamnat printre alții inculpatul S.R.A. la

câte 6 ani închisoare, pentru două infracțiuni de tâlhărie prevăzute de art.

211 alin. (1) și (2) lit. a), b), c) și d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit.

a) C. pen. și art. 13 C. pen.

S-a constatat că inculpatul se află

în situația prevăzută de art. 36 alin. (2) C. pen., a mai suferit condamnări

definitive, astfel că au fost contopite pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare

aplicată prin sentința penală nr. 1448 din 12 mai 1998 a Judecătoriei Galați cu

pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1314 din 12 mai

1999 a Judecătoriei Galați cu pedepsele de 3 ani închisoare și respectiv un an

închisoare aplicate prin sentința penală nr. 70 din 21 noiembrie  2002 a

Judecătoriei Liești și s-a dispus să execute 3 ani și 8 luni închisoare sporită

la 4 ani și 2 luni închisoare.

S-a menținut revocarea suspendării

condiționate a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată prin sentința

penală nr. 202/22 ianuarie 1997 a Judecătoriei Galați.

Conform art. 83 C. pen., s-a dispus

să execute pedeapsa de 9 luni alături de cea de 4 ani și 2 luni, în total 4 ani

și 11 luni închisoare.

A fost menținută revocarea

beneficiului liberării condiționate din pedeapsa de 4 ani și 9 luni închisoare

aplicată prin sentința penală nr. 1314/1999 a Judecătoriei Galați, pentru

restul de 500 zile închisoare.

S-a constatat executată parțial

pedeapsa de 4 ani și 11 luni închisoare, rămânând neexecutat un an, 6 luni și

21 zile.

Conform art. 36 alin. (1) C. pen.,

au fost contopite cele două pedepse din cauză de câte 6 ani închisoare cu

pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2084/2002 a

Judecătoriei Galați și s-a dispus ca inculpatul S.R.A. să execute pedeapsa cea

mai grea de 6 ani închisoare sporită cu 6 luni, în total 6 ani și 6 luni

închisoare.

Conform art. 39 alin. (2) C. pen., a

fost contopită rezultanta de 6 ani și 6 luni închisoare cu restul neexecutat de

un an, 6 luni și 21 zile închisoare și s-a dispus să execute în final pedeapsa

cea mai grea de 6 ani și 6 luni închisoare, sporită la 7 ani și o lună

închisoare.

S-a computat din pedeapsă perioada

arestului preventiv.

Inculpatul S.R. a fost obligat în

solidar cu inculpații D.C. și D.F. la 5.000.000 lei despăgubiri către partea

civilă S.C. S.I. SRL Galați.

S-a confiscat de la S.R. suma de

233.333 lei.

Inculpatul a fost obligat la

cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că în noaptea de 19 decembrie 2001, inculpatul S.R. împreună cu

inculpații D.C. și D.F., cu cagule pe față și înarmați cu cuțite s-au deplasat

la Centrul de Achiziții aparținând SC S.I. SRL Galați din Galați, au escaladat

gardul și în baraca paznicilor au imobilizat-o pe partea vătămată P.V. prin

amenințare și violență furând suma de 5.000.000 lei aparținând societății

menționate și un telefon mobil aparținând părții vătămate C.D. Ambele părți

vătămate au suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare câte

2 zile îngrijiri medicale.

Prin decizia penală nr. 342/2003,

Curtea de Apel Galați a respins ca nefondate apelurile inculpaților, printre

care și S.R.A., care ceruse reducerea pedepsei.

Împotriva deciziei a declarat recurs

inculpatul S.R.A. care critică decizia pentru greșita individualizare a pedepsei,

motiv de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 72 C. pen., la

stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții

generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de

gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de

împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Or, în cauză inculpatul recidivist

cu o bogată activitate infracțională pentru care a fost condamnat de mai multe

ori a primit două pedepse de câte doar 6 ani pentru grave infracțiuni de

tâlhărie. Sporul este nesemnificativ.

În raport de limitele de pedeapsă

prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, cuprinse între 5 și 20 de ani,

pedepsele aplicate inculpatului, apropiate de limita minimă nu sunt de fel

severe.

O reducere și mai accentuată a

acestora ar nesocoti grav dispozițiile art. 52 C. pen., referitoare la scopul

preventiv și educativ al pedepselor.

Prin urmare, Curtea, în temeiul art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul și-l va

obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.

Se va computa prevenția.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

inculpatul S.R.A. împotriva deciziei penale nr. 342 din 18 iunie 2003 a Curții

de Apel Galați, ca nefondat.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, reținerea de 1 zi (19 iunie 1997), arestarea de la 8 martie 1998

la 18 iulie 2001 și perioada arestării preventive de la 11 ianuarie 2002 până

la 22 octombrie 2003.

Obligă pe recurent să plătească

statului 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 22

octombrie 2003.