ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3727/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea

de Apel București petenții M.N. și M.M.E. au solicitat suspendarea provizorie a

executării silite a măsurii evacuării din imobilul situat în București.

Prin încheierea din data de 11

aprilie 2003 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, admite cererea de

suspendare provizorie a executării formulată de petenți în contradictoriu cu

intimații S.I. și S.S. până la soluționarea cererii de suspendare a executării

ce face obiectul dosarului nr. 1086/2003 al Curții de Apel București, secția a

IV-a civilă, și a respins ca nefondată excpția de inadmisibilitate formulată de

intimați.

Pentru a se pronunța astfel instanța

a reținut că prin sentința civilă nr. 1838/2001 a Judecătoriei sectorului 6 s-a

admis în parte acțiunea formulată de S.I. și S.S. și în parte cererea

reconvențională precizată a pârâților M.N. și M.E., s-a constatat nulitatea

contractului de vânzare-cumpărare nr. 298/1996, s-a anulat ca netimbrat capătul

de cerere privind obligarea pârâților de a lăsă în deplină proprietate și

posesie imobilul și au fost obligați reclamanții la plata contravalorii

lucrărilor de îmbunătățire. Prin decizia nr. 279 A din 2002 Tribunalul

București a respins ca nefondate apelurile declarate de M.N. și M.E. și a admis

apelul reclamanților S., anulând în parte sentința și a obligat pe pârâții M. să

lase în deplină proprietate și folosință imobilul.

S-a mai reținut că soții M. au

formulat contestație la executare privind lămurirea întinderii, înțelesului și

aplicării dispozițiilor cuprinse în titlul executoriu, respectiv deciziei nr.

279 A/2002 a Tribunalului București arătând că retrocedarea imobilului nu poate

fi interpretată ca o evacuare, evacuarea nu s-a cerut și nu s-a dispus.

Prin încheierea Tribunalului

București din dosarul nr. 1014/2003 s-a admis cererea contestatorilor M. și s-a

dispus suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea

contestației la executare ce formează obiectul dosarului nr. 1011/2003 a

Tribunalului București, secția a III-a civilă.

Împotriva încheierii din data de 11

aprilie 2003 a Curții de Apel București au declarat recurs intimații S.I. și S.S.

pentru următoarele motive:

- procedura civilă permite aplicarea

dispozițiilor art. 403 alin. (4) și în cazul prevăzut de art. 300 alin. (3),

situație în care Curtea de Apel trebuie să fie sesizată cu judecarea

recursului;

- în mod greșit încheierea a fost

dată în camera de consiliu;

-

urgența nu mai era o condiție esențială deoarece executarea silită era

suspendată tot pe cale de ordonanță președințială de către Tribunalul

București.

Analiza motivelor de

recurs este de prisos a fi făcută față de faptul că recurenții nu au satisfăcut

obligația de timbrare în cauză.

Din dosar rezultă că în raport de

motivele de recurs formulate, instanța a stabilit, în sarcina recurenților, o

taxă judiciară de timbru de 42.500 lei și 1.500 lei timbru judiciar.

Măsura luată și cuantumul taxelor au

fost aduse la cunoștința recurenților odată cu citația, dar, deși legal citați,

aceștia nu s-au conformat dispoziției instanței.

Potrivit dispozițiilor legale aplicabile

în materie, taxele de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat (art. 3

și art. 9 din O.G. privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și art.

20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru).

Cu totul excepțional, în condițiile

art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146 din 1997, instanțele judecătorești pot

reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea

să plătească taxele până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei

obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, în conformitate cu

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

În cauză, recurenții nu s-au

conformat dispozițiilor legale citate, astfel încât recursul va fi anulat ca

netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează ca netimbrat recursul declarat de

pârâții S.I. și S.S. împotriva încheierii din 11 aprilie 2003 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2004.