ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.11.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9032/2005

HOTĂRÂRE
09.11.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9032/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului civil de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința cu nr. 1879 din 17

martie 2003, Judecătoria sector 1 București, a admis acțiunea formulată de

reclamanta M.S., în contradictoriu cu pârâții I.I., I.R., I.M. și M.I. și a

dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în București.

În motivarea hotărârii, instanța a

reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare cu nr. 2234 din 7 februarie 1995,

reclamanta a cumpărat imobilul de la adresa indicată mai sus, de la I.C. fosta

soție a pârâtului I.I., care a devenit proprietară a acestui imobil în urma

consfințirii prin sentința nr. 9409 din 21 septembrie 1993 pronunțată de

Judecătoria sectorului 1 București, a tranzacției încheiate de aceasta cu

fostul său soț, privind partajarea bunurilor comune și ca atare, se impune

evacuarea pârâților din acest imobil pentru lipsa titlului.

Prin decizia nr. 1771/A din 7

octombrie 2003 Tribunalul București, secția a III a civilă, a admis apelul

declarat de pârâți, a schimbat în tot sentința atacată în sensul că a respins

acțiunea formulată de reclamantă.

Prin încheierea de ședință de la

data de 23 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a

civilă, în dosarul nr. 3430/2004, s-a dispus suspendarea judecării, în temeiul

art. 244 pct. 1 C. proc. civ., recursurilor declarate de reclamantă și de către

pârâți.

În motivarea hotărârii, instanța a

reținut că cererea de suspendare este întemeiată, deoarece s-a dovedit cu

certificatul de grefă emis de Judecătoria sector 1 București, că pe rolul

acestei instanțe se află dosarul cu nr. 1080/2005, ce are ca obiect constatarea

nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor cu nr. 1469 din 11

noiembrie 1988 emis de fostul Notariat de stat – Sector 1 București, titlu în

baza căruia reclamanta și-a formulat prezenta acțiune.

Împotriva acestei încheieri de

suspendare a judecării recursurilor, a formulat în termen, recurs, reclamanta M.S.,

prin care a arătat că titlul în baza căruia a formulat prezenta acțiune îl

constituie un contract de vânzare-cumpărare, în timp ce cauza aflată pe rolul

Judecătoriei sector 1 București are un alt obiect referitor la anularea unui

certificat de moștenitor și că între cele două cauze nu există o legătură în

sensul dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Recursul va fi admis și se va

trimite cauza pentru continuarea judecății la aceiași curte de apel, pentru

următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 244

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. instanța poate suspenda judecata când dezlegarea

pricinii atârnă în tot sau în parte de existența sau neexistența unui drept

care face obiectul unei alte judecăți.

Verificând actele și lucrările

cauzei se reține că titlul reclamantei în baza căruia a solicitat evacuarea

pârâților din imobilul situat în str. F. îl reprezintă contractul de

vânzare-cumpărare cu nr. 2234 din 7 februarie 1995, încheiat cu I.C.M.

Se mai reține că prin decizia civilă

nr. 1422 din 25 aprilie 2000, Curtea de Apel București, s-a constatat definitiv

și irevocabil, legalitatea acestui contract de vânzare-cumpărare.

Cum, obiectul dosarului aflat pe

rolul Judecătoriei sector 1 București, nu vizează titlul în baza căruia

reclamanta și-a întemeiat în fapt acțiunea de evacuare a pârâților, rezultă că

dispozițiile art. 244 alin. (1) C. proc. civ. nu sunt aplicabile cauzei și în

mod greșit a fost dispusă suspendarea judecății cauzei.

Pentru cele arătate, se va admite

recursul în raport de dispozițiile art. 312 C. proc. civ., se va casa

încheierea atacată și se va trimite cauza pentru continuarea judecății,

aceleiași instanțe.

Admite recursul declarat de M.S. împotriva

încheierii din 23 martie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

IV a civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași curți de apel, pentru

continuarea judecății.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-10-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5466/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 31 iulie 2002, reclamantul D.G. a solicitat instanței să dispună evacuarea pârâților G.R. și G.O. din imobilul situat în Bucure
ÎCCJ 2003-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1812/2003
Asupra recursului în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4954 din 18 iunie 2001 formulată de Judecătoria sectorului 3 București, a fost admisă acțiunea în evacuare pentru lips
ÎCCJ 2005-07-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5883/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 20 noiembrie 2003 reclamanta a înregistrat cererea de întoarcerea executării sentinței civile nr. 5028 din 4 iunie 2002, desființată prin deciz
ÎCCJ 2024-02-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 339/2024
ă a Finanțelor Publice București, solicitând casarea în parte a deciziei recurate și trimiterea cauzei, spre rejudecarea apelului formulat de către reclamantă, la aceeași instanță de apel. Recurentul-pârât a invocat motivul de casare prevăz
ÎCCJ 2005-03-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1714/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 26 februarie 2001, D.A.R. a chemat în judecată pe M.N. și M.A. cerând să fie obligați să-i restituie în deplină proprietate și posesie, apartam
Sursă