ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.12.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9806/2009

HOTĂRÂRE
03.12.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9806/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 649 din 09

aprilie 2008 Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis în parte

acțiunea formulată de reclamantul M.C. având ca obiect - reparare prejudicii

cauzate prin erori judiciare, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin

Ministerul Finanțelor Publice și a obligat pârâtul la plata către reclamant a

sumei de 50.000 lei daune morale.

Împotriva acestei sentințe a declarat

apel pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.

Curtea de Apel București, secția a III-a

civilă și pentru cauze cu minori și familie, prin încheierea din 9 aprilie

2008, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 242 pct. 2 C.

proc. civ. întrucât, deși procedura de citare a fost legal îndeplinită, părțile

nu s-au prezentat și nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, a

dispus suspendarea judecării recursului.

Împotriva acestei încheieri a declarat

recurs reclamantul.

Recursul este nefondat.

În drept, potrivit art. 81 C. proc.

civ. , judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau

înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel.

In cazul în care niciuna din părți nu

se înfățișează la apelul nominal și nici nu cere judecarea cauzei în lipsă,

instanța dispune suspendarea judecății procesului, în conformitate cu

dispozițiile art.2 42 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

In speță, potrivit dovezilor de

îndeplinire a procedurii de citare (f.13, 14 dos. apel), ambele părți au fost

legal citate - reclamantul la Penitenciarul Giurgiu la data de 25 septembrie

2008, iar pârâtul la sediul indicat în dosar - pentru a se înfățișa la termenul

de judecată din 6 noiembrie 2008.

Cum, potrivit încheierii de ședință de

la 6 noiembrie 2008, niciuna din părți nu a răspuns la apel și nu a cerut

judecata în lipsă, în mod corect instanța de apel, în conformitate cu

dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata

apelului.

Este de menționat că în caz de

suspendare a judecății, partea interesată poate solicita reînceperea judecății

în conformitate cu dispozițiile art. 245 pct. 1 C. proc. civ.

Așa fiind, cum instanța de apel a

dispus suspendarea judecății cu respectarea dispozițiilor procedurale

incidente, recursul declarat de reclamant se dovedește a fi nefondat și va fi

respins ca atare.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamantul M.C. împotriva încheierii din 6 noiembrie 2008, pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și

de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3

decembrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3112/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la data de 30 octombrie 2006 intitulată „cerere de îndreptare a erorilor materiale” apelantul pârât M.N. a solicit
ÎCCJ 2010-09-13
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3130/2010
tie, cu privire la Dosarul penal nr. 1066/122/2007, nu a rezultat existența unei cereri de apel înregistrate pe numele T.O. sau G.P. Mai mult, printr-o cerere scrisă depusă la dosarul instanței de apel, partea civilă T.O. susține că își îns
ÎCCJ 2010-03-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2189/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj la 7 martie 2008, reclamanta G.H.M. a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice solicitând repararea pagubelor ma
ÎCCJ 2009-10-26
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3422/2009
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 11 iunie 2009, invocând cazurile prevăzute de art. 386 lit. a) și b) C. proc. pen., condamnatul M.C.L. a formulat contestație în anulare
ÎCCJ 2008-01-11
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 92/2008
Asupra recursului de fata, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, reclamantul R.A. a formulat acțiune împotriva pârâților M.J. și a M.J. – M.L. M. contestând faptul
Sursă