ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1508/2004
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1508/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 291 din 17
noiembrie 2003, Tribunalul Alba a respins cererea formulată de condamnatul
A.F.A., privind întreruperea executării pedepsei de 7 ani și 2 luni închisoare,
aplicată prin sentința penală nr. 14/1999 a Tribunalului Sibiu.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc.
pen., condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 3.300.000 lei
cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariu
pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Condamnatul prin cererea sa a
solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani și 2 luni închisoare,
întrucât afecțiunile de care suferă îl pun în imposibilitatea de a executa
pedeapsa, în regim de detenție.
Pentru a hotărî astfel, instanța a
stabilit că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 453 lit. a) și art.
455 C. proc. pen., deoarece afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi
tratate în rețeaua sanitară a D.G.P.
Împotriva acestei sentințe a
formulat apel, condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,
solicitând desființarea acesteia și, în rejudecare, să-i fie admisă cererea de
întrerupere a executării, așa cum a fost formulată, inițial.
În motivare, condamnatul arată că în
rețeaua sanitară a D.G.P., nu beneficiază de un tratament medical corespunzător,
iar afecțiunile de care suferă se agravează continuu.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin
decizia penală nr. 9/ A din 13 ianuarie 2004, a respins, ca nefondat, apelul
declarat de condamnat, obligându-l la plata către stat a cheltuielilor
judiciare, inclusiv a onorariului pentru apărarea din oficiu, care se va avansa
din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această decizie,
instanța a reținut că raportul de expertiză medicală, efectuat în cauză, a
constatat afecțiunile de care suferă condamnatul și a concluzionat că acestea
pot fi tratate în rețeaua sanitară a D.G.P.
Împotriva acestor hotărâri a
declarat recurs condamnatul care a reiterat susținerile, în sensul că
afecțiunile de care suferă nu pot fi tratate în rețeaua D.G.P. și în consecință
face imposibilă executarea pedepsei.
Critica va fi examinată de Curte
prin prisma cazului de casare înscris în art. 385
9
alin. (1) pct. 17
1
C. proc. pen., constatându-se că este fondată, instanțele făcând în speță o
greșită aplicare a legii, prin neexaminarea competentă a cererii formulate.
Astfel, atât prin cererea inițială,
cât și prin cererile ulterioare, condamnatul a indicat, iar raportul medico
legal a confirmat, că suferă de cardiopatie ischemică cronică, cu sechele post
infarct miocardic antero septal și inferior, angor pectoris clasa IV,
cardiomiopatie dilatativă, stent pe artera coronară dreaptă și colesteroloză
veziculară, afecțiuni care trebuiau examinate de un medic de specialitate,
respectiv, chirurg cardiovascular, care, în cunoștință de cauză, se putea
pronunța, asupra unei intervenții chirurgicale și, ca urmare a posibilității
sau imposibilității întreruperii executării pedepsei.
Or, observând raportul de expertiză
medico-legală nr. A.5/6128/2003 din 21 iulie 2003, se constată că din comisia ce
a întocmit acest raport nu a făcut parte și un medic chirurg cardiovascular,
participarea acestuia fiind esențială, în raport de natura afecțiunilor
indicate de condamnat și de eventualitatea necesității efectuării unei
intervenții chirurgicale.
Desigur, în atare situație se impune
refacerea expertizei medico legale, prin examinarea condamnatului și a actelor
medico-legale și de către un medic chirurg cardiovascular, după care, expertiza
va concluziona asupra stării de sănătate a inculpatului, cu mențiunea dacă
aceasta face imposibilă executarea pedepsei, în condițiile art. 453 lit. a) C.
proc. pen., raportat la art. 455 din același cod.
Așa fiind, în conformitate cu art.
385
15
pct. 2 lit. c) C. proc. pen., recursul condamnatului se va
admite, se vor casa hotărârile atacate și cauza se va trimite, pentru
rejudecare, la Tribunalul Alba, pentru refacerea expertizei medico legale în
sensul celor de mai sus.
Potrivit art. 192 alin. (3) C. proc.
pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
condamnatul A.F.A. împotriva deciziei penale nr. 9/ A din 13 ianuarie 2004 a
Curții de Apel Alba Iulia.
Casează hotărârea atacată și
sentința penală nr. 291 din 17 noiembrie 2003 a Tribunalului Alba.
Trimite cauza, spre rejudecare, la
Tribunalul Alba.
Onorariul pentru apărarea din oficiu
a condamnatului, în sumă de 200.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului
Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
17 martie 2004.