ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1597/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la 13 ianuarie 2003, reclamanta I.D. a chemat în judecată Biroul Vamal de Control și de Vămuire la Interior Arad și a cerut instanței obligarea lui la restituirea echivalentului în lei la data plății, a sumei de 2.202 Euro și la plata echivalentului în lei la data plății a sumei de 557,5 Euro, cu titlu de dobândă legală, calculată până la data de 31 decembrie 2002 și în continuare, până la data plății.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în luna noiembrie 2001, a introdus în țară un autoturism a cărui valoare în vamă a fost stabilită la suma de 7.359 Euro și cu toate că autoturismul îndeplinea condițiile pentru a beneficia de un regim tarifar preferențial, conform ordinelor încheiate de România și Comunitatea Europeană și cu țările membre ale acesteia, organul vamal nu a aplicat regimul vamal preferențial, astfel că a achitat taxele vamale, precum și suma de 2.202 Euro, cu titlu de garanție pentru autenticitatea dovezilor de origine și pentru cazul în care autoturismul introdus în țară, ar fi fost furat, suma care ar fi trebuit să i se restituie în termen de 90 de zile, conform informațiilor date de organul vamal.

Cu toate acestea, a susținut reclamanta, suma nu i-a fost restituită la expirarea termenului, fiindu-i reținută de organul vamal, în temeiul art. 32 alin. (6) din Protocolul încheiat între România și Comunitatea Europeană și statele membre ale acesteia. Ulterior, reclamanta și-a precizat acțiunea, ca fiind o acțiune în pretenții, întemeiată pe dispozițiile art. 992 C. civ., iar cuantumul dobânzilor și l-a precizat la suma de 17.270.625 lei, solicitând în același timp, introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a Direcției Regionale Vamale Interjudețene Arad. Tribunalul Arad, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 2719 din 23 septembrie 2003, a admis în parte acțiunea precizată a reclamantei I.D.

A obligat pârâta Direcția Regională Vamală Interjudețeană Arad să-i plătească reclamantei, echivalentul în lei la data plății, a sumei de 2.202 Euro cu dobânzi legale, de la data de 18 martie 2003 și 5.416.466 lei cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, cu nr. de dosar 8811/CA/2003, această instanță declinându-și competența de soluționare în baza O.U.G. nr. 58/2003, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Curtea, verificând regularitatea recursului în cauză, constată că a fost declarat de o persoană fără calitate.

Hotărârea judecătorească dată în materie civilă are putere de lucru judecat numai între părțile litigante, dreptul de a o ataca, pe calea recursului aparține numai acestora și succesorilor lor în drepturi, adică acelor persoane care au luat parte la judecată, sau celor care le urmează. Acest drept nu îl au terții, în privința cărora instanța nu a fost sesizată și care nu au fost părți în proces, chiar dacă ar fi avut dreptul și interesul să participe la judecată; față de aceste persoane, hotărârea nu are putere de lucru judecat. În cauză, procesul s-a derulat în primă instanță, cu participarea reclamantei I.D. și pârâții Biroul Vamal de Control și Vămuire la Interior Arad și Direcția Regională Vamală Interjudețeană Arad.

Recursul în schimb a fost declarat de Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad. Așa fiind și având în vedere că Autoritatea Națională a Vămilor nu a fost parte la judecata în fond a pricinii, se va respinge recursul acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței civile nr. 2719 din 23 septembrie 2003 a Tribunalului Arad, secția comercială și de contencios administrativ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2004.