ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.04.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1597/2004

HOTĂRÂRE
27.04.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1597/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe calea

contenciosului administrativ la 13 ianuarie 2003, reclamanta I.D. a chemat în

judecată Biroul Vamal de Control și de Vămuire la Interior Arad și a cerut instanței obligarea lui la restituirea echivalentului în lei la data

plății, a sumei de 2.202 Euro și la plata echivalentului în lei la data plății

a sumei de 557,5 Euro, cu titlu de dobândă legală, calculată până la data de 31

decembrie 2002 și în continuare, până la data plății.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că în luna noiembrie 2001, a introdus în țară un autoturism a cărui

valoare în vamă a fost stabilită la suma de 7.359 Euro și cu toate că

autoturismul îndeplinea condițiile pentru a beneficia de un regim tarifar

preferențial, conform ordinelor încheiate de România și Comunitatea Europeană

și cu țările membre ale acesteia, organul vamal nu a aplicat regimul vamal

preferențial, astfel că a achitat taxele vamale, precum și suma de 2.202 Euro,

cu titlu de garanție pentru autenticitatea dovezilor de origine și pentru cazul

în care autoturismul introdus în țară, ar fi fost furat, suma care ar fi

trebuit să i se restituie în termen de 90 de zile, conform informațiilor date

de organul vamal.

Cu toate acestea, a susținut

reclamanta, suma nu i-a fost restituită la expirarea termenului, fiindu-i

reținută de organul vamal, în temeiul art. 32 alin. (6) din Protocolul încheiat

între România și Comunitatea Europeană și statele membre ale acesteia.

Ulterior, reclamanta și-a precizat

acțiunea, ca fiind o acțiune în pretenții, întemeiată pe dispozițiile art. 992 C. civ., iar cuantumul dobânzilor și l-a precizat la suma de 17.270.625 lei, solicitând în

același timp, introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a Direcției

Regionale Vamale Interjudețene Arad.

Tribunalul Arad, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 2719 din 23 septembrie

2003, a admis în parte acțiunea precizată a reclamantei I.D.

A obligat pârâta Direcția Regională

Vamală Interjudețeană Arad să-i plătească reclamantei, echivalentul în lei la

data plății, a sumei de 2.202 Euro cu dobânzi legale, de la data de 18 martie

2003 și 5.416.466 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală

Arad, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recursul a fost înregistrat pe rolul

Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, cu nr.

de dosar 8811/CA/2003, această instanță declinându-și competența de soluționare

în baza O.U.G. nr. 58/2003, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Curtea, verificând regularitatea

recursului în cauză, constată că a fost declarat de o persoană fără calitate.

Hotărârea judecătorească dată în

materie civilă are putere de lucru judecat numai între părțile litigante,

dreptul de a o ataca, pe calea recursului aparține numai acestora și

succesorilor lor în drepturi, adică acelor persoane care au luat parte la

judecată, sau celor care le urmează. Acest drept nu îl au terții, în privința

cărora instanța nu a fost sesizată și care nu au fost părți în proces, chiar

dacă ar fi avut dreptul și interesul să participe la judecată; față de aceste

persoane, hotărârea nu are putere de lucru judecat.

În cauză, procesul s-a derulat în

primă instanță, cu participarea reclamantei I.D. și pârâții Biroul Vamal de

Control și Vămuire la Interior Arad și Direcția Regională Vamală Interjudețeană

Arad.

Recursul în schimb a fost declarat

de Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad.

Așa fiind și având în vedere că

Autoritatea Națională a Vămilor nu a fost parte la judecata în fond a pricinii,

se va respinge recursul acesteia.

Respinge recursul declarat de

Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței civile nr. 2719 din 23

septembrie 2003 a Tribunalului Arad, secția comercială și de contencios

administrativ.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 27 aprilie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-23
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 213/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 31 mai 2002, reclamanta S.A.M. a chemat în judecată Direcția Generală a Vămilor, solicitând obligarea pârâtei la restit
ÎCCJ 2004-06-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3414/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la data de 20 septembrie 1999, T.N. a solicitat ca în contradictoriu cu Direcția Regională Vamală Arad, Direcția Generală a Vămilo
ÎCCJ 2003-03-19
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1099/2003
U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 7.06.2000, reclamanta J.M. a chemat în judecată pe pârâții Direcția Generală a Vămilor, Direcția Regională Va
ÎCCJ 2005-03-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1554/2005
judecare, reținându-se că litigiul nu a fost soluționat și în contradictoriu cu Biroul Vamal Reșița, emitentul actului constatator atacat. Rejudecând cauza, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin se
ÎCCJ 2003-10-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3203/2003
decembrie 1999, pe considerentul existenței unor suspiciuni că valoarea mărfii importate, declarată de reclamantă în momentul vămuirii, nu ar fi fost cea reală. Împotriva deciziilor autorității vamale reclamanta a formulat plângeri, care au
Sursă