ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5005/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiune reclamanta S.C. A & A T.C. SRL

București a chemat în judecată pe pârâta S.C. T.S.I. SRL Constanța, în prezent

S.C. M. & T. SRL, solicitând să se constate rezilierea contractului de

asociere în participațiune și obligarea pârâtei la 63.430 USD dintr-un total de

85.513 USD, reprezentând aportul reclamantei la asociație, precum și la plata

sumei de 312.000.000 lei pierderi reflectate în profitul total al societății.

Prin sentința civilă nr. 919/2001 Tribunalul

Constanța a admis în parte acțiunea reclamantei, a constatat reziliat

contractul de asociere în participațiune începând cu 1 noiembrie 1997.

A fost obligată pârâta la plata sumei de 63.430

USD, în lei la cursul din ziua plății, reprezentând aportul reclamantei la

asociație, precum și la 60.834.908 lei cheltuieli de judecată.

Sentința a fost menținută de curtea de apel care

a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă.

Împotriva deciziei nr. 980 COM din 13 decembrie

2001 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, pârâta S.C. M. & T. SRL fost T.S.I.

Constanța a declarat recurs criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică,

întrucât au fost interpretate eronat prevederile art. 14 din contract privitor

la încetarea contractului de asociere în participațiune, considerând că

societatea se face vinovată de neperformarea contractului de asociere.

Se mai susține că a fost interpretată greșit și

intenția părților, tratând convenția dintre acestea ca pe un contract de

investiții și nu contract de asociere în participațiune, cum au convenit

părțile, conform art. 254 și art. 255 C. com. și că în cauză a intervenit un

act de dizolvare a asocierii.

Examinând legalitatea și temeinicia deciziei

recurate în raport de criticile formulate, se constată că recursul declarat

este nefondat.

Prin adresa nr. 258 din 29 septembrie 1997

recurenta a invitat-o pe intimata reclamantă la discuții în vederea încetării

asocierii, la care reclamanta intimată, prin adresa de răspuns nr. 7798/1997 a

precizat că este de acord cu încetarea asocierii cu începere de la 1 noiembrie

1997, în raport de prevederile art. 14 din contract, menținând pretențiile

sale, precum și faptul că nu au fost respectate clauzele prevăzute în art. 5

din contract de către recurentă.

În considerarea încetării acestui contract

recurenta pârâtă a transmis și decontul de venituri și cheltuieli după 1

noiembrie 1997.

Față de precizările de acțiune formulate de

reclamanta intimată la 5 mai 1999, în sensul că solicită să se constate că

asociația în participațiune a încetat, în raport de înscrisurile aflate la

dosar, din care rezultă voința ambelor părți de încetarea contractului conform

art. 14 din contract, legal instanța a constatat că în cauză este vorba de

încetarea contractului în asociere și nu reziliere sau investiții.

Din expertizele efectuate în cauză rezultă că

recurenta pârâtă nu și-a respectat obligațiile prevăzute în art. 5 pct. 1 și 34

și art. 12 din contract, în sensul că nu a ținut o evidență contabilă

distinctă, a schimbat destinația aportului adus de reclamantă, plătindu-și o

parte din datoriile personale, către creditorii săi, situație ce a determinat

nerentabilitatea asociației.

Considerentele deciziei au fost motivate pe

dispozițiile art. 969 și art. 1073 C. civ.

Astfel fiind recursul declarat fiind nefondat a

fost respins conform art. 312 pct. 1 C. proc. civ., hotărârile pronunțate fiind

legale și temeinice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de pârâta

S.C. M. & T.SRL (fostă S.C. T.S.I. SRL) Constanța, împotriva deciziei nr.

980 din 13 decembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția

comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 11 decembrie 2003.