ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 338/2004
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 338/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
S-au luat în examinare recursurile
declarate de inculpații M.M.S. și Z.V. împotriva încheierii nr.1 din 15
ianuarie 2004 a Curții de Apel Cluj.
La apelul nominal, au lipsit recurenții
inculpați, pentru apărarea lor prezentându-se avocat D.C., apărător desemnat
din oficiu.
Procedura
de citare a fost legal îndeplinită.
Apărătorul recurenților a lăsat la
aprecierea Curții modul de soluționare a cauzei.
Procurorul a pus concluzii de respingere,
ca nefondat, a recursurilor declarate de inculpați, întrucât petiționarii nu au
indicat concret cazurile de recuzare pentru fiecare judecător.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față,
Examinând actele dosarului constată
următoarele:
Prin încheierea nr.1 din 15 ianuarie
2004, pronunțată în dosarul nr.817/2004, Curtea de Apel Cluj a respins, ca
nefondate, cererile de recuzare formulate de învinuiții M.M.S. și Z.V.,
deținuți în Arestul IPJ Cluj, privind recuzarea tuturor judecătorilor din
cadrul Tribunalului Cluj.
În motivarea încheierii, Curtea de
Apel Cluj a arătat că învinuiții nu au indicat vreunul dintre cazurile expres
prevăzute de art.46 și urm. din Codul de procedură penală și nici nu au indicat
concret cazul de incompatibilitate în care s-ar afla fiecare judecător, astfel
cum prevăd dispozițiile art.52 alin.(5) din același cod.
Împotriva acestei încheieri,
învinuiții au declarat recurs, cu ocazia pronunțării, fără a-l motiva în scris,
iar apărătorul desemnat din oficiu pentru susținerea recursului a lăsat la
aprecierea Înaltei Curți modul de soluționare a acestei căi de atac.
Înalta Curte constată că recursurile
sunt nefondate pentru argumentele ce urmează:
În ședința Camerei de Consiliu din
15 ianuarie 2004 a Tribunalului Cluj, cu prilejul soluționării sesizării
Parchetului de pe lângă același Tribunal privind propunerea de arestare
preventivă, inculpații M.M.S. și Z.V. au recuzat toți judecătorii Tribunalului
Cluj, considerând că nu pot soluționa obiectiv cauza penală, datorită
interesului exagerat al mas-mediei și pentru că judecători care au pronunțat
hotărâri favorabile inculpaților sunt în prezent arestați.
Cererile de recuzare au fost trimise
Curții de Apel Cluj, spre competentă soluționare, iar prin Încheierea din 15
ianuarie 2004 a acelei curți au fost respinse ca nefondate.
Examinând recursurile, Înalta Curte
constată că sunt neîntemeiate, întrucât în cauză nu s-a invocat și nici dovedit
niciunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art.46-48 din Codul
de procedură penală pentru recuzarea judecătorilor, motivul invocat de
inculpați nu constituie un asemenea caz de recuzare. Totodată, astfel cum
judicios a observat și Curtea de Apel Cluj, inculpații nu au indicat concret
cazul de incompatibilitate în care se află fiecare judecător, obligație pe care
o au potrivit art.52 alin.(5) din Codul de procedură penală, recuzarea privind
întreaga instanță.
Reținând că soluția de respingere a
cererilor de recuzare formulate de inculpați este legală și justificată, Înalta
Curte va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați, recursuri
nemotivate și în privința cărora nu s-au evidențiat motive de casare din
oficiu, care să fie luate în considerare conform art.385
9
alin.(3)
din Codul de procedură penală.
Conform art.192 alin.(2) din Codul
de procedură penală, recurenții vor fi obligați fiecare la plata cheltuielilor
judiciare către stat în cuantum de 750.000 lei, din care suma de câte 200.000
lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul
Ministerului Justiției.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile
declarate de inculpații M.M.S. și Z.V. împotriva încheierii nr.1 din 15
ianuarie 2004 a Curții de Apel Cluj.
Obligă recurenții inculpați să plătească
statului suma de câte 750.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200.000
lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din
fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
21 ianuarie 2004.