ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 887/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamantul

P.N., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul General al Municipiului București,

a solicitat obligarea acestuia la restituirea, în deplină proprietate și

posesie, a terenului expropriat, în suprafață de 302 mp, situat în București,

str. Poterași.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat că terenul a fost expropriat abuziv, în baza prevederilor Decretului nr.

997 din 31 decembrie 1962, anexa 1 poziția 24, pe numele P.P.I.

Prin sentința civilă nr. 299 din 24

aprilie 1998, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins acțiunea

pentru lipsa calității procesuale active a reclamanților.

Curtea de Apel București, secția a

IV-a civilă, prin decizia nr. 43 din 17 martie 1999, a admis apelul declarat de

reclamant și a desființat sentința, trimițând cauza pentru rejudecare pe fond,

constatându-se că reclamanții, dimpotrivă, au calitate procesuală activă.

La rejudecarea cauzei, au formulat

cerere de intervenție în interes propriu și al reclamantului, P.I., P.P.E.M.,

P.P.P. și D.M.A., pentru a li se restitui terenul menționat.

Tribunalul București, secția a IV-a

civilă, prin sentința nr. 1203 din 12 decembrie 2000, a respins acțiunea

reclamantului și cererea intervenienților, ca nefondate.

Prin decizia nr. 208 din 23 aprilie

2001, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a admis apelul formulat

de reclamant și intervenienți, a fost desființată sentința și cauza trimisă

spre rejudecare la același tribunal.

Rejudecând cauza, Tribunalul

București, secția a IV-a civilă, prin sentința nr. 1092 din 28 iunie 2002, a

respins, ca neîntemeiată, acțiunea reclamantului și cererea de intervenție.

Pentru a pronunța această soluție,

Tribunalul București a reținut că scopul exproprierii a fost atins, întrucât

terenul revendicat este ocupat cu spații verzi și alei de acces, ca și de un

bloc cu 4 etaje, fapt ce rezultă și din concluziile raportului de expertiză

topo efectuată în cauză.

Atât reclamantul, cât și

intervenienții, au formulat apel împotriva acestei din urmă hotărâri, care a

fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă,

prin decizia nr. 35/ A din 27 ianuarie 2003.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs reclamantul și intervenienții, criticând-o, în esență, pentru

greșita reținere a faptului că terenul nu poate fi restituit în natură,

deoarece este străbătut de rețele de apă, termoficare, cu rol de utilitate

publică pentru blocurile din zonă și că nu există vreun act normativ care să

împiedice restituirea în natură a terenului, deoarece utilitatea publică nu a fost

realizată.

Recursul este nefondat.

Instanța de apel a reținut corect că

terenul în suprafață de 219,69 mp, deși, potrivit raportului de expertiză

efectuat în cauză, este liber de construcții, nu reprezintă teren liber în

înțelesul legii, întrucât el este destinat realizării accesului la blocurile

din apropriere, fiind format din zonă verde, alei de acces, precum și destinat

a deservi din punct de vedere utilitar aceste blocuri, acest lucru,

presupunând, evident, rețele de apă, termoficare, etc.

Chiar în adresa Consiliului Local al

Municipiului București din data de 16 octombrie 1995, se arată că terenul în

cauză a fost cuprins în planul de edificare a unor blocuri de locuit pe

Bulevardul Dimitrie Cantemir, fiind în prezent spațiul verde aferent și alei de

acces pentru blocul situat la nr. 17.

Astfel încât, nu se poate susține că

utilitatea publică nu a fost îndeplinită, exproprierea efectuându-se în

conformitate cu dispozițiile Decretului de expropriere nr. 977/1962.

În aceste împrejurări, corect au

stabilit instanțele că această suprafață de teren nu poate fi restituită în

natură.

Față de cele mai sus exprimate,

recursul este nefondat și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de P.N., D.M.A., P.P.E.M. și P.P.P. împotriva deciziei nr. 35/ A din

27 ianuarie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 3 februarie 2004.