ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4287/2004
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4287/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului
de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 581 din 5 iunie
2001, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV – a civilă, a fost admisă
acțiunea formulată de reclamantul B.A.A. împotriva pârâților Consiliul Local al
Municipiului București și S.C. A. S.A., care au fost obligate să-i lase, în
deplină proprietate, imobilul situat în București, compus din 144 mp teren și
construcție.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
fond a reținut că imobilul a cărui retrocedare a fost solicitată, expropriat
prin Decretul nr. 139/1974 a aparținut autoarei reclamantului, B.M. și că
scopul exproprierii nu a fost realizat, construcția nefiind demolată nici până
în prezent.
După un prim ciclu procesual, prin
decizia nr. 159 din 2 aprilie 2003, pronunțată de Curtea de Apel București,
secția a IV – a civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat împotriva
sentinței tribunalului de pârâtul Consiliul General al Municipiului București.
Împotriva susmenționatei decizii a
declarat recurs Consiliul General al Municipiului București, încadrându-l în
prevederile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. și susținând în esență că
terenul a fost utilizat conform scopului exproprierii iar reclamantul a fost
despăgubit.
Recursul este nefondat.
Imobilul ce face obiectul
litigiului, care a aparținut autorilor reclamantului, B.I. și B.M., a fost
expropriat prin Decretul nr. 139/1974, în vederea construirii unor blocuri de
locuințe, însă scopul exproprierii nu a fost atins, construcția nefiind
demolată și fiind închiriată unei alte persoane, astfel cum rezultă din
raportul de expertiză tehnică efectuat de expertul I.P.
Conform art. 35 din Legea nr.
33/1994, dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în termen de un
an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv
lucrările nu au fost începute, foștii proprietari pot să ceară retrocedarea
lor, dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică.
Cum în prezenta cauză, scopul
exproprierii nu a fost realizat, temeinic și legal au procedat instanțele
dispunând retrocedarea imobilului.
În consecință, conform art. 312
alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins, ca nefondat.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2004.