ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2601/2004

Asupra recursului în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea formulată de O.M., reclamanta a

solicitat instanței ca în contradictoriu cu Tribunalul Iași și Ministerul

Justiției, pârâții să fie obligați la plata sumei de 7.000.000 lei reprezentând

impozit reținut nelegal pentru sumele primite cu titlu de compensare a chiriei

pentru perioada ianuarie - octombrie 2000.

are calitatea de magistrat astfel încât, în baza art. 40 alin. (1) din Legea

nr. 50/1996 republicată, deoarece nu beneficiază de o locuință proprietate personală

în localitatea unde își desfășoară activitatea are dreptul la compensarea

chiriei din fonduri bugetare, astfel cum a fost aceasta stabilită prin

contractul de închiriere înregistrat la Administrația Financiară, venituri care

nu sunt supuse impozitării conform art. 5 lit. a) din O.G. nr. 73/1999.

solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că potrivit art. 9

din O.G. nr. 73/1999, în categoriile de venituri supuse impozitării pe venit se

includ și orice avantaje în natură primite de o persoană fizică cu titlu

gratuit sau cu plata parțială, iar conform normelor metodologice date în

aplicarea art. 9 din ordonanță, avantajele în natură pot avea printre altele și

forma folosirii unei locuințe în scop personal.

Judecătoria Bacău investită prin strămutarea cauzei, a admis în parte acțiunea

în sensul că a obligat pârâtele să plătească reclamantei suma de 3.960.970 lei

reținută cu titlu de impozit pe chirie.

Soluția a fost menținută prin decizia nr. 2089

din 6 decembrie 2001 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, în urma respingerii

ca nefondat a recursului formulat de Ministerul Justiției.

Pentru a pronunța aceste hotărâri instanțele au

reținut că, drepturile acordate potrivit art. 40 alin. (1) din Legea nr. 50/1996

modificată și completată constituie o formă de sprijin a magistraților, cu

caracter social și nu sunt supuse impozitării, fiind incluse în categoria

veniturilor neimpozabile potrivit art. 5 lit. a) din O.G. nr. 73/1999

referitoare la impozitul pe venit.

Prin decizia nr. 1558 din 17 aprilie 2002 Curtea

Supremă de Justiție a admis recursul în anulare declarat de Procurorul General

al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, a casat decizia civilă

nr. 2088 din 6 decembrie 2001 a Curții de Apel Bacău și a trimis cauza la

Tribunalul Bacău pentru judecarea recursului declarat de Ministerul Justiției

reținând că, hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea normelor de competență materială

prevăzute de art. 2 pct. 3 C. proc. civ.

Tribunalul Bacău, secția civilă, prin decizia

nr. 1999 din 19 august 2002 a respins ca nefondat recursul declarat de

Ministerul Justiției, considerând în esență că veniturile de care magistrații

beneficiază pentru compensarea chiriei, se includ în prevederile art. 5 lit. a)

din O.G. nr. 73/1999 nefiind supuse impozitării.

Împotriva sentinței civile nr. 5126 din 29

august 2001 pronunțată de Judecătoria Bacău și a deciziei nr. 1999 din 19

august 2002 a Tribunalului Bacău, secția civilă.

Procurorul general al Parchetului de pe lângă

Curtea Supremă de Justiție a declarat, în baza art. 330 pct. 2 C. proc. civ. recurs

în anulare considerând că hotărârile judecătorești recurate au fost pronunțate

de către instanțe cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o

soluționare greșită a cauzei pe fond, în esență, pentru următoarele motive:

- potrivit art. 39 alin. (3) și art. (40) din

Legea nr. 50/1996 drepturile cuvenite magistraților și personalului asimilat

acestora reprezintă venituri impozabile conform dispozițiilor art. 9 din O.G.

nr. 73/1999.

- sumele reprezentând o compensare a chiriilor

acordate conform art. 31 alin. (3) și art. 40 din Legea nr. 50/1996 reprezintă

venituri din salarii, în sensul prevederilor art. 22 din O.G. nr. 73/1999,

constituind avantaje obținute de o persoană fizică care desfășoară activitatea

pe baza unor raporturi juridice de muncă.

Recursul în anulare este fondat urmând a se

admite pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Reclamanta O.M., judecător la Judecătoria Iași a

chemat în judecată Tribunalul Iași și Ministerul Justiției solicitând ca pe

baza probelor se ce vor administra, pârâții să fie obligați să-i plătească suma

de 7.000.000 lei reprezentând impozit calculat și reținut pentru sumele pe care

le-a primit cu titlu de compensare a chiriei pentru perioada ianuarie –

octombrie 2000.

Cererea reclamantei a fost motivată pe

prevederile art. 40 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 și art. 5 lit. a) din O.G.

nr. 73/1999 în sensul că, sumele încasate cu titlu de compensare a chiriei nu

sunt venituri impozabile.

Atât instanța de fond cât și instanța de recurs

au admis în parte cererea reclamantei, considerând că sumele încasate pentru

compensarea plății chiriei nu sunt sume încasate ca remunerație pentru munca

prestată și nici foloase ale magistraților căruia nu i s-a putut asigura o

locuință, ce reprezintă o obligație a Ministerului Justiției, stabilită prin

lege și ca atare nu au caracter de venit impozabil.

Soluția adoptată de instanța de fond și

menținută în recurs este contrară prevederilor legale aplicabile în cauză.

Art. 39 alin. (3) și art. 40 din Legea nr. 50/1996

arată că sunt drepturile salariale ale magistraților iar aceste drepturi

constituie venituri impozabile conform art. 9 din O.G. nr. 73/1999. Sumele

reprezentând compensarea chiriilor acordate conform art. 39 alin. (3) și art. 40

din Legea nr. 50/1996 reprezintă venituri din salarii, în sensul definiției

date de art. 22 din O.G. nr. 73/1999, constituind avantaje obținute de o

persoană fizică care desfășoară activitatea pe baza unor raporturi juridice de

muncă.

Greșit s-a apreciat de instanțele de fond și

recurs că sumele încasate de reclamantă pentru compensarea chiriei se

încadrează în art. 5 lit. a) din O.G. nr. 73/1999, text care se referă strict

și limitativ la veniturile care nu sunt impozabile, iar lit. a) a acestui

articol reglementează formele de sprijin sau despăgubire a persoanelor aflate

în dificultate sau care au suferit daune morale ori de altă natură, independent

de voința lor, care nu sunt acordate în cadrul unui contract de muncă.

Prin urmare, sumele reprezentând compensarea

chiriilor constituie un venit realizat de magistrat în baza raporturilor

juridice de muncă adică „un avantaj”, în raport cu orice altă persoană lipsită

de locuință care ar fi nevoită, închiriind un spațiu să achite chiria din

venituri proprii.

Prin acest „avantaj” se creează persoanei

beneficiare un venit suplimentar care trebuie impozitat conform art. 6 din

Normele metodologice date în aplicarea art. 24 din O.G. nr. 73/1999.

Așa fiind se admite recursul în anulare, se

casează hotărârile atacate și se respinge contestația formulată de O.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul în anulare declarat de

Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție împotriva deciziei nr. 1999 din 19 august 2002 a Tribunalului Bacău, secția

civilă.

Casează decizia atacată, precum și sentința

civilă nr. 5126 din 29 august 2001 a Judecătoriei Bacău și în fond respinge

contestația formulată de O.M.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 31 martie 2004.