Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.04.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1977/2004

HOTĂRÂRE
14.04.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1977/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului în anulare de față; Din actele dosarului, constată următoarele: Judecătoria Făurei, prin sentința penală nr. 566 din 26 noiembrie 2002, condamnă pe inculpatul P.R.C.I. la un an și 6 luni, 2 ani și 3 ani de închisoare, pentru infracțiunile de fals intelectual și complicitate la infracțiunile de fals și înșelăciune, prevăzute de art. 289, art. 26, raportat la art. 291 și art. 26, raportat la art. 215 alin. (2), toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 33 lit. a) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din câte două infracțiuni prevăzute de art. 26, raportat la art. 215 alin. (2) și art. 291 și două infracțiuni prevăzute de art. 289, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani de închisoare.

În baza art. 81art. 82 C. pen., executarea pedepsei a fost suspendată, condiționat. Instanța a reținut că, în luna septembrie 2001, în calitate de șef al Centrului pentru protecția plantelor Făurei, inculpatul a emis 52 de certificate de calitate pentru semințe ce nu erau valorificate prin instituția pe care o conducea, pentru ca beneficiarii acestora să poată încasa subvențiile acordate potrivit O.U.G. nr. 30/2001. Certificatele emise de Direcția Publică județeană pentru Protecția Plantelor – Brăila erau deja ștampilate, inculpatul completându-le cu date nereale. Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, în baza art. 409 și art. 410 C. proc. pen., declară recurs în anularea acestei sentințe, cu motivarea că ea a fost pronunțată cu încălcarea legii.

Recursul în anulare este fondat. În adevăr, potrivit art. 81 alin. (2) C. pen., suspendarea condiționată, a executării pedepsei, poate fi acordată și în caz de concurs de infracțiuni, dacă pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult doi ani și sunt întrunite condițiile prevăzute în alin. (1) lit. b) și c). Din sentința atacată rezultă că instanța l-a condamnat pe inculpat la pedepse de un an și 6 luni, 2 ani și respectiv 3 ani de închisoare, pentru fiecare din infracțiunile concurente, dispunând ca acesta să execute 3 ani de închisoare, pedeapsă a cărei executare nu putea fi suspendată. Așa fiind, recursul în anulare va fi admis, conform art. 414 1 C. proc. pen. Hotărârea atacată va fi casată, iar pedeapsa aplicată pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 26, raportat la art. 215 alin. (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

va fi redusă, prin reținerea de circumstanțe atenuante reale, prevăzute de art. 74 și art. 76 din același cod. Astfel, pedepsele vor fi recontopite, în cea mai grea, de 2 ani de închisoare, cu menținerea suspendării executării ei, conform art. 81 și art. 82 C. pen.

D E C I D E Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr. 566 din 26 noiembrie 2002 a Judecătoriei Făurei, privind pe inculpatul P.R.C.I. Casează hotărârea atacată cu privire la individualizarea pedepsei aplicate pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 26, raportat la art. 215 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Înlătură aplicarea art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente astfel: - un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - 2 ani închisoare, pentru complicitate la infracțiunea de uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 26, raportat la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - 3 ani închisoare, pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Modifică pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 26, raportat la art. 215 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în sensul că prin reținerea dispozițiilor art. 74 și art. 76 C. pen.

(circumstanțe reale), o reduce de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. În baza art. 81 C. pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare pe durata termenului de încercare de 4 ani, conform art. 82 C. pen. Face aplicarea prevederilor art. 359 C. proc. pen. și atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 aprilie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 390/2006
raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2) C. pen., iar în baza art. 290 din același cod, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., l-a condamnat pe inculpat la 6 l
ÎCCJ 2004-01-30
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 621/2004
Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Târgu Secuiesc, prin sentința penală nr.57 din 12 martie 2002, a condamnat pe inculpatul N.L. la un an închisoare, respectiv 2 ani închiso
ÎCCJ 2005-01-25
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 549/2005
. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În considerarea acestei încadrări juridice, tribunalul a schimbat încadrarea juridică dată prin rechizitor faptei de înșelăciune, întrucât consecințele faptei nu pot fi calificate
ÎCCJ 2018-03-06
0,92
ÎCCJ, Secția penală
a reținut că este învestit cu reclamarea comiterii infracțiunilor de contrafacere, faptă prevăzută de art. 44 alin. (2) lit. d) și g) din Legea nr. 255/1998 privind protecția noilor soiuri de plante (respectiv contrafacerea produselor care
ÎCCJ 2003-02-07
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 632/2003
cu care a aflat că societatea beneficiară nu avea disponibil în contul său la Banca Agricolă – Sucursala Craiova. Urmare a convorbirii telefonice ce a avut loc inculpatul a fost invitat la sediul unității furnizoare, solicitându-i-se să se
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă