Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.01.2004
casat

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 621/2004

HOTĂRÂRE
30.01.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 621/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Târgu Secuiesc, prin sentința penală nr.57 din 12 martie 2002, a condamnat pe inculpatul N.L. la un an închisoare, respectiv 2 ani închisoare, pentru infracțiunile silvice prevăzute de art. 97 alin. (3) și art. 98 alin. (3) din Legea nr.26/1996, ambele cu aplicarea art. 74 și art. 76 alin. (1) lit.c) C. pen. În baza art. 33 lit. (a) și art.34 lit. (b) din același cod, a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, iar în baza art.81, a suspendat condiționat executarea ei pe durata termenului de încercare de 4 ani. S-a reținut că, la începutul lunii decembrie 2001, inculpatul a tăiat fără drept 60 de pomi de iarnă din pădurea administrată de Ocolul Silvic Sânzieni, pe care i-a ascuns în apropiere, intenționând să-i comercializeze cu ocazia sărbătorilor de iarnă.

Sentința a rămas definitivă prin neapelare. În baza art. 409 și a art. 410 alin. (1) partea I pct. (3) C. proc. pen., împotriva acesteia a declarat recurs în anulare procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, susținând că, inculpatul a fost condamnat, pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală. Că, în aceste condiții, hotărârea judecătorească a fost pronunțată cu încălcarea legii. În esență, procurorul general al Parchetului de pe lângă instanța supremă, a arătat că potrivit art.1 lit. n) din Legea nr.31 din 3 aprilie 2000 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, publicată în M. Of.

nr.144 din 6 aprilie 2000 și intrată în vigoare, la 30 de zile de la data publicării (6 mai 2000), constituie contravenție silvică și se sancționează cu închisoare de la 2 luni la 6 luni sau cu amendă de la 10.000.000 lei la 30.000.000 lei tăierea și însușirea, fără drept, de arbori ornamentali sau pomi de iarnă din pădurile proprietate de stat sau privată ori de pe terenuri cu vegetație forestieră din afara fondului forestier național sau vânzarea ori transportul acestora fără să fie însoțiți de documentele legale de proveniență. Față de aceste dispoziții legale, instanța de judecată trebuia să constate că fapta inculpatului care, în decembrie 2001, a tăiat 60 de pomi de iarnă nu constituie infracțiune ci contravenție și să-l achite în baza art.11 pct. (2) lit.a) raportat la art. 10 lit. b) C. proc.

pen. Pentru acest motiv, s-a cerut admiterea recursului în anulare, casarea hotărârii și rejudecarea cauzei. Recursul în anulare este întemeiat. Într-adevăr, din moment ce fapta imputată inculpatului constituie contravenția prevăzută de art.1 lit. n) din Legea nr.31/2000, ea nu poate constitui infracțiune, încât, instanța va admite recursul în anulare, va casa sentința atacată și, conform dispozițiilor art.11 pct. (2) lit.a) raportat la art.10 lit. b) C. proc. pen., să achite pe inculpatul N.L. pentru infracțiunea prevăzută de art. 97 alin. (3) și art. 98 alin. (3) din Legea nr.29/1996, cu aplicarea art.74 și 76 alin.(1) lit.c) C. pen.. Conform art.12 și art. 346 lit. b) C. proc. pen., pentru că, totuși, fapta să nu rămână nesancționată, Curtea va sesiza organul competent să ia măsurile contravenționale prevăzute de lege, respectiv, Ocolului Silvic Sânzieni, județul Covasna.

D E C I D E: Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr.57 din 12 martie 2002 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, privind pe inculpatul N.L. Casează hotărârea atacată. Conform dispozițiilor art.11 pct. (2) lit. a) raportat la art.10 lit. b) C. proc. pen., achită pe inculpatul N.L. pentru infracțiunea prevăzută de art. 97 alin. (3) și art. 98 alin. (3) din Legea nr.29/1996, cu aplicarea art.74 și 76 alin.(1) lit.c) C. pen. Conform art.12 C. proc. pen. și art.346 lit.b) C. proc. pen. sesizează organul competent pentru a lua măsurile contravenționale prevăzute, respectiv Ocolului Silvic Sînzieni, jud.Covasna.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 30 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-30
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 622/2004
Asupra recursului în anulare de față; Din actele dosarului, constată următoarele: Judecătoria Târgu Secuiesc, prin sentința penală nr. 297 din 20 decembrie 2002, condamnă pe inculpatul G.L.C. la un an închisoare, pentru infracțiunea silvică
ÎCCJ 2004-03-12
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1431/2004
care au intenționat să îi comercializeze cu ocazia sărbătorilor de iarnă. Tribunalul Prahova, prin decizia penală nr. 601 din 15 mai 2002 și Curtea de Apel Ploiești, prin decizia penală nr. 1276 din 25 septembrie 2002 au respins, ca nefonda
ÎCCJ 2004-03-19
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1553/2004
Asupra recursului în anulare de față, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 169 din 4 iunie 2002, a Judecătoriei Toplița a fost condamnat inculpatul N.F., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de
ÎCCJ 2004-06-03
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3037/2004
Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Odorheiu Secuiesc, prin sentința penală nr. 485 din 25 noiembrie 2002, a condamnat pe inculpatul D.M. la 6 luni închisoare, pentru infracț
ÎCCJ 2004-06-17
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3357/2004
Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: În baza art. 409 și art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 și pct. 7 1 teza I C. proc. pen., procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă