ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1431/2004

Asupra recursului în anulare de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Câmpina, prin sentința penală nr. 867 din 6 decembrie 2001, a condamnat pe inculpații: - I.C.; - D.M.V.; - M.I.D.; - M.A.B., și; - D.E.G. la câte 2 ani închisoare, pentru infracțiunea silvică, prevăzută de art. 98 alin. (2) și art. 4 din Legea nr. 26/1996. Totodată, în temeiul art. 10 din Legea nr. 137/1997, a revocat grațierea pedepselor de un an închisoare, respectiv de un an și 6 luni închisoare, aplicate inculpatului D.E.G., prin sentința penală nr. 441 din 9 aprilie 1998 a Judecătoriei sector 2, pentru două infracțiuni de furt calificat, iar în temeiul art. 83 C. pen., a revocat suspendarea condiționată a executării unei pedepse rezultante de un an și 6 luni închisoare, aplicată tot prin hotărârea menționată anterior pentru infracțiunile, prevăzute de art. 35 alin. (2) și art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În continuare, a recontopit cele patru pedepse și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de un an și 6 luni închisoare, alături de cea stabilită în prezenta cauză, urmând să execute, în total, 3 ani și 6 luni închisoare. S-a reținut că, la 11 decembrie 2000, inculpații au tăiat și sustras 54 de pomi de iarnă (brazi și molizi) din pădurea Ocolului Silvic Valea Doftanei, pe care au intenționat să îi comercializeze cu ocazia sărbătorilor de iarnă. Tribunalul Prahova, prin decizia penală nr. 601 din 15 mai 2002 și Curtea de Apel Ploiești, prin decizia penală nr. 1276 din 25 septembrie 2002 au respins, ca nefondate, apelurile și, respectiv, recursurile declarate de părți. În baza art. 409 și art. 410 alin. (1), partea I pct. 3 C. proc.

pen., procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a declarat recurs în anulare, împotriva celor trei hotărâri, considerând că acestea sunt pronunțate cu încălcarea legii, deoarece inculpații au fost condamnați pentru o faptă, care nu este prevăzută de legea penală. Recursul în anulare este fondat. Conform art. 17 alin. (1) C. pen., infracțiunea este fapta care prezintă pericol social, săvârșită cu vinovăție și prevăzută de legea penală, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, infracțiunea este unicul temei al răspunderii penale.

Pe de altă parte, potrivit art. 1 lit. n) din Legea nr. 31 din 3 aprilie 2000, privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, intrată în vigoare la 6 mai 2000, constituie contravenție silvică și se sancționează cu închisoare de la 2 luni la 6 luni sau cu amendă de la 10 milioane la 30 milioane lei, tăierea și însușirea, fără drept, de arbori ornamentali sau pomi de iarnă din pădurile proprietate de stat sau privată ori de pe terenurile cu vegetație forestieră din afara fondului forestier național sau vânzarea ori transportul acestora, fără să fie însoțiți de documentele legale de proveniență. În cauză, din probele dosarului, rezultă, cum corect au reținut instanțele de judecată că, în noaptea de 11 decembrie 2000, inculpații au tăiat și și-au însușit din bazinul forestier Valea Doftanei un număr de 54 de pomi de iarnă, anume 33 de brazi și 21 de molizi.

Prin urmare, față de dispozițiile legale invocate, instanțele de judecată trebuiau să constate că fapta inculpaților nu constituie infracțiune, ci contravenție, și să-i achite, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. În raport cu cele arătate, rezultă cu certitudine temeinicia recursului în anulare, pe care Înalta Curte de Casare și Justiție va trebui să-l admită, casând hotărârile atacate, privind pe inculpați, în totalitate și, rejudecând, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., să achite pe inculpați, pentru infracțiunea prevăzută de art. 98 alin. (2) și (4) din Legea nr. 26/1996. Se va constata că inculpatul D.E.G.

s-a aflat în stare de detenție, în perioada 5 noiembrie 2002, 27 ianuarie 2004. Urmare achitării inculpatului D.E.G., se vor înlătura dispozițiile privind revocarea grațierii, conforme art. 10 alin. (1) din Legea nr. 137/1997, cu privire la pedepsele de un an și de un an și 6 luni închisoare, aplicate inculpatului D.E.G., prin sentința penală nr. 441 din 9 aprilie 1998 a Judecătoriei sectorului 2 București, precum și dispozițiile privind revocarea suspendării condiționate a pedepsei rezultante de un an și 6 luni închisoare. Conform art. 12 C. proc. pen., se va sesiza Ocolul Silvic Câmpina, în vederea aplicării unor sancțiuni contravenționale împotriva făptuitorilor I.C., D.M.V., M.I.D. și M.A.B.

Văzând și reglementarea plății onorariilor de avocat pentru apărările făcute din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva sentinței penale nr. 867 din 6 decembrie 2001 a Judecătoriei Câmpina, deciziei penale nr. 601 din 15 mai 2002 a Tribunalului Prahova și deciziei penale nr. 1276 din 25 septembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești, privind pe intimații inculpați I.C., D.M.V., M.I.D., M.A.B. și D.E.G. Casează hotărârile pronunțate în totalitate și, rejudecând, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., achită pe inculpați pentru fapta prevăzută de art. 98 alin. (2) și (4) din Legea nr. 26/1996. Constată că inculpatul D.E.G.

s-a aflat în stare de detenție în perioada 5 noiembrie 2002, 27 ianuarie 2004. Înlătură dispozițiile privind revocarea grațierii, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 137/1997, cu privire la pedepsele de un an și de un an și 6 luni închisoare, aplicate inculpatului D.E.G., prin sentința penală nr. 441 din 9 aprilie 1998 a Judecătoriei sectorului 2 București, precum și dispozițiile privind revocarea suspendării condiționate a pedepsei rezultante de un an și 6 luni închisoare. Conform art. 12 C. proc. pen., sesizează Ocolul Silvic Câmpina în vederea aplicării unor sancțiuni contravenționale împotriva făptuitorilor I.C., D.M.V., M.I.D. și M.A.B. Onorariul pentru apărarea din oficiu a intimaților inculpați, în sumă de câte 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2004.