ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1476/2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1476/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului în anulare de

față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 326 din 18

decembrie 2001 a Judecătoriei Tg. Secuiesc au fost condamnați inculpații H.I.,

la 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de fals, prevăzută de art. 288 C.

pen. și la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de

art. 215 alin. (2) și (3) C. pen.;

- B.C. la 3 ani închisoare, pentru

infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen.;

- T.L. la 9 luni închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 100 alin. (1) din Legea nr. 26/1996 și la 3 ani

închisoare, pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de

art. 26 și art. 27, raportat la art. 215 alin. (2) și (3) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpații să execute pedepsele cele mai grele

de câte 3 ani închisoare.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus

suspendarea pedepsei aplicată inculpatului B.C., iar în baza art. 86

1

C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor aplicate inculpaților H.I. și T.L.

stabilindu-se termen de încercare de 5 ani pentru toți inculpații.

În ce privește pe ultimii inculpați

prin sentință în temeiul art. 86

3

C. pen., s-au stabilit norme de

conduită pentru termenul de încercare.

Prin aceeași sentință inculpații au

fost obligați în solidar să plătească părților civile S.I. și S.O. suma de

30.570.000 lei despăgubiri civile.

Pentru a da această sentință, prima

instanță a reținut următoarea situație de fapt:

În cursul lunii decembrie 2000,

inculpații H.I. și B.C. s-au hotărât să achiziționeze brazi (pomi de Crăciun)

în vederea comercializării acestora, sens în care, de la diferite persoane de

etnie romă au achiziționat un număr de aproximativ 500 brazi, care nu erau

marcați și nu aveau documente legale de proveniență și transport, pe care i-au

depozitat într-un grajd dezafectat din mun. Tg. Secuiesc, fiind ajutați de

către martorul L.S.

Pentru comercializarea brazilor cu

ocazia sărbătorilor de iarnă, inculpații aveau nevoie de documente de

proveniență și de transport, motiv pentru care aceștia de la martorul B.S. au

achiziționat următoarele acte: o Factură Fiscală seria C.V.A.C.A. nr. 9

octombrie 21.99, cu Aviz de Expediție (materiale lemnoase), seria B.C.B.A. nr.

1.54.83.93; și o chitanță seria C.V.A.L.B. nr. 5.82.35.94, toate în alb și care

purtau în fals ștampila Primăriei comunei Brețcu și a SC P.L. SA Covasna, acte

pe care martorul B.S. le-a cumpărat de la persoane necunoscute și dându-și

seama că sunt false le-a oferit inculpaților la cererea acestora, pentru suma

de 2.800.000 lei.

Cu privire la aceste documente,

avizul de expediție nu a fost procurat de la O.S.C., ștampila aplicată pe

aceste documente nu aparține Primăriei com. Brețcu, iar SC P.L. SA nu figurează

ca fiind înregistrată în județul Covasna și nici în județul Dolj, aspecte

cunoscute de către inculpați.

După ce au făcut rost, în modul

arătat mai sus de documente de proveniență și transport, pentru comercializare,

inculpații aveau nevoie ca respectivii brazi să fie marcați cu ciocanul silvic

de marcat, marcă care să fie aplicată și pe avizul de expediție, motiv pentru

care l-au contactat pe inculpatul T.L., care la acea dată era angajat în

calitate de pădurar în cadrul O.S.B. Fiind recent angajat nu primise încă

„ciocan de marcat”, pentru eliberarea de material lemnos, inculpatul folosind

ciocanul martorului L.I., cu seria R.P. 29-2-14, căruia i-au propus să marcheze

brazii în locul unde erau depozitați și să aplice marca ciocanului și pe avizul

de expediție, solicitare acceptată de către inculpat, motiv pentru care,

profitând de buna-credință a martorului L.I., inculpatul T.L. s-a deplasat la

locul unde erau depozitați brazii, unde, în prezența inculpaților și a

martorului L.S., a marcat brazii și a aplicat marca și pe avizul de expediție,

activitate pentru care a fost recompensat de către coinculpați cu suma de 5.000.000

lei.

Îndeplinind și această etapă de

conferire a unei aparențe de legalitate a provenienței și a transportului

brazilor, inculpații H.I. și B.C. au oferit spre vânzare brazii, motiv pentru

care au fost contactați de către părțile civile S.O. și S.I., pe care i-au

indus în eroare prezentându-le ca adevărată o situație mincinoasă, respectiv

faptul că atât brazii, cât și actele de proveniență și transport au fost

dobândite în mod legal, motiv pentru care părțile civile, la data de 18

decembrie 2000, au fost de acord să cumpere, în scopul revânzării, acești

brazi, cu prețul de 65.000 lei/brad, urmând ca inculpații să ia legătura cu

organele silvice în vederea completării actelor necesare.

În realitate, fără a aduce acest

fapt la cunoștința părților civile și fără nici o calitate legală în acest

sens, inculpatul H.I. a completat factura fiscală cu cantitatea de 600 buc.

pomi de crăciun (brad) cu prețul de 30.000 lei/bucată, în total suma de

18.000.000 lei, precum și chitanța și avizul de expediție, semnând în fals și

la rubricile furnizor, respectiv casier, după care a prezentat aceste acte

părților civile, partea civilă S.I. semnând la rubrica de primire de pe factura

fiscală.

Astfel, fiind induse în eroare

părțile civile au încărcat într-un camion închiriat în acest sens, cantitatea

de 430 brazi, pentru care inculpații H.I. și B.C. au primit de la partea civilă

S.O. suma de 13.000.000 lei, iar de la partea civilă S.I. suma de 14.000.000

lei, în total suma de 27.000.000 lei.

Ulterior, la data de 23 decembrie

2000, părțile civile s-au deplasat în municipiul Tg. Mureș pentru a

comercializa brazi, însă nu li s-a eliberat autorizația de vânzare, motiv

pentru care, având suspiciuni cu privire la proveniența brazilor și legalitatea

actelor însoțitoare, părțile civile au lăsat brazii în custodia șoferului,

martorul J.Z. și s-au întors în mun. Tg. Secuiesc, cerând inculpaților acte

legale sau restituirea sumelor plătite, inculpații însă au pretins să le fie

aduși brazii în municipiul Tg. Secuiesc, ceea ce părțile civile au refuzat,

fiindu-le teamă să transporte brazii fără documente legale, după care i-au

incendiat la groapa de gunoi a mun. Tg. Mureș.

Împotriva acestei sentințe au

declarat apel inculpații B.C. și H.I. criticând-o ca nelegală și netemeinică

susținând că, nu se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și

ca atare greșit au fost condamnați.

În subsidiar inculpații au cerut

redozarea pedepselor și înlăturarea obligării lor la plata despăgubirilor

civile.

Prin decizia penală nr. 70 din 9 mai

2002, Tribunalul Covasna a respins, ca nefondate, apelurile declarate de

inculpați, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată de

instanța de fond.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs inculpații H.I. și B.C.

Inculpatul H.I. a solicitat

admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate, și rejudecând, achitarea

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen.,

în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc.

pen., iar pentru infracțiunea prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen.,

reducerea pedepsei cu aplicarea art. 81 C. pen. și exonerarea de la plata

despăgubirilor civile.

Inculpatul B.C. a solicitat

admiterea recursului, casarea hotărârilor și rejudecând, achitarea pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., în baza art. 11

pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 786 din 31

octombrie 2002, Curtea de Apel Brașov a admis recursurile declarate de

inculpații H.I. și B.C., cu extinderea efectelor și cu privire la inculpatul

T.L., casând decizia recurată cu privire la greșita condamnare pentru

infracțiunea de înșelăciune pentru toți inculpații, greșita încadrare juridică

pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale pentru inculpatul

H.I. și greșita individualizare judiciară a pedepselor pentru acest inculpat și

inculpatul T.L., precum și cu privire la soluționarea acțiunii civile și a

cheltuielilor judiciare, desființând în aceste limite și sentința penală nr.

326 din 18 decembrie 2001 a Judecătoriei Tg. Secuiesc, și rejudecând:

- în baza art. 11 pct. 2 lit. a),

combinat cu art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpații

H.I. și B.C., pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.

(2) și (3) C. pen., iar pe inculpatul T.L., pentru infracțiunea de complicitate

la înșelăciune, prevăzută de art. 26, raportat la art. 215 alin. (2) și (3) C.

pen.;

- în baza art. 334 C. proc. pen., a

schimbat încadrarea juridică pentru inculpatul H.I. din infracțiunea de fals

material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen., în

infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290

alin. (1) C. pen., pentru care l-a condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- în baza art. 81 C. pen., a dispus

suspendarea condiționată a executării pedepselor de 3 luni închisoare, aplicată

inculpatului H.I. și de 9 luni închisoare, aplicată inculpatului T.L.,

stabilind pentru primul un termen de încercare de 2 ani și 3 luni, iar pentru

al doilea de 2 ani și 9 luni.

A atras atenția acestor doi

inculpați asupra prevederilor art. 83 C. pen. și a înlăturat dispozițiile art.

86

1

, art. 86

2

și art. 86

3

C. pen.

A respins acțiunea civilă a părților

civile S.I. și S.O.

A înlăturat obligarea inculpatului

B.C. la plata cheltuielilor judiciare din primă instanță și în apel și a

inculpatului H.I. în instanța de apel.

A menținut celelalte dispoziții ale

hotărârilor atacate.

Împotriva acestei decizii, în baza

art. 409 și art. 410 alin. (1) partea I, pct. 8 C. proc. pen., procurorul

general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a

declarat recurs în anulare solicitând admiterea recursului în anulare, casarea

deciziei atacate și rejudecând, menținerea hotărârilor pronunțate de instanța

de fond și instanța de apel.

Verificând actele dosarului cauzei,

Curtea constată că recursul în anulare este fondat pentru următoarele

considerente:

Instanța de fond a stabilit corect

situația de fapt și vinovăția inculpaților, procedând la încadrarea juridică

corespunzătoare a faptelor săvârșite de aceștia, în raport de probatoriul

administrat în cauză.

Astfel, s-a dovedit că prin crearea

unei aparențe de legalitate a provenienței brazilor, inculpații H. și B. i-au

oferit spre vânzare părților civile S.O. și S.I.

S-a reținut că inculpații H.I. și

B.C. au achiziționat circa 500 de brazi de la persoane de etnie romă, în scopul

comercializării.

În acest scop, cei doi inculpați au

cumpărat de la martorul B.Ș. o factură fiscală, o chitanță și un aviz de

expediție, toate în alb și care aveau aplicate în fals ștampila Primăriei

comunei Brețcu și a SC P.L. SA Covasna, după care l-au contactat pe inculpatul

T.L. cerându-i să marcheze brazii și să aplice marca ciocanului silvic pe

avizul de expediție.

După negocierea numărului de brazi

și a prețului acestora cu părțile civile, inculpatul H. a completat în fals

cele trei acte menționate pentru un număr de 600 de brazi, în valoare totală de

18.000.000 lei.

Părțile civile au transportat brazii

pentru comercializare în Tg. Mureș, unde au constatat că nu îi pot

comercializa, întrucât actele de proveniență a acestora erau false.

În această situație, părțile civile,

în noaptea de 20 decembrie 2000, au incendiat brazii la groapa de gunoi a

municipiului Tg. Mureș, după ce, în prealabil, solicitaseră inculpaților acte

legale de proveniență.

Așa încât, prezentând ca adevărată o

situație nereală și obținând, în acest mod, un profit, inculpații se fac

vinovați de săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

Față de aceste considerente,

urmează, în baza dispozițiilor art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc.

pen., raportat la art. 410 alin. (1) partea I pct. 8 din același cod, a fi

admis recursul în anulare, casându-se decizia atacată, în sensul că se vor

respinge recursurile declarate de inculpați.

Se vor menține dispozițiile

hotărârilor pronunțate de instanțele de fond și apel.

Onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat

de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție împotriva deciziei penale nr. 786 din 31 octombrie 2002 a Curții de

Apel Brașov, privind pe intimații inculpați H.I., B.C. și T.L.

Casează decizia penală atacată, în

sensul că, respinge recursurile declarate de inculpați împotriva deciziei

penale nr. 70 din 9 mai 2002 a Tribunalului Covasna.

Menține dispozițiile acestei din

urmă hotărâri și ale sentinței penale nr. 326 din 18 decembrie 2001 a

Judecătoriei Târgu Secuiesc.

Onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat T.L., în sumă de 400.000 lei, se

va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

16 martie 2004.