ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3357/2004

Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: În baza art. 409 și art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 și pct. 7 1 teza I C. proc. pen., procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare împotriva sentinței penale nr. 54 din 23 ianuarie 2003 a Judecătoriei Gura Humorului, definitivă prin neapelare, pentru următoarele motive: 1. Omisiunea reținerii recidivei postcondamnatorii, prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen.; 2. Grațierea unei pedepse, cu toate că inculpatul avea calitatea de recidivist; 3. Suspendarea condiționată a executării pedepsei, deși inculpatul a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni.

Examinând cauza se constată că recursul în anulare este fondat. Judecătoria Gura Humorului, prin sentința penală menționată, a condamnat, printre alții, pe inculpatul: - M.V. la un an închisoare, respectiv 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor silvice, prevăzute de art. 31 alin. (1), (2) și (4) lit. a) și c) și art. 98 alin. (1), (2) și (4) C. silvic. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 81 C. pen., a contopit cele două pedepse și a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei finale de 2 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 4 ani. De asemenea, în baza art. 83 din același cod, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 493 din 30 noiembrie 2000 a Judecătoriei Gura Humorului, pe care a constatat-o grațiată în întregime și condiționat, conform art. 1 și art. 2 din Legea nr. 543/2002.

S-a reținut că, în noaptea de 2 mai 2002, inculpatul a tăiat și a însușit împreună cu fiul său 5 arbori din pădurea proprietatea lui M.P., producând un prejudiciu în valoare de 4.597.950 lei, de peste 20 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior. În cauză, din fișa de cazier judiciar, precum și din dosarul nr. 1557/2000 al Judecătoriei Gura Humorului (anexat), rezultă că, prin sentința penală nr. 493 din 30 noiembrie 2000, definitivă prin neapelare la 11 decembrie 2000, inculpatul M.V. a fost condamnat, în final, la 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 4 ani. Cum inculpatul M.V. a comis fapta dedusă în prezent judecății la 2 mai 2002, anterior datei de 11 decembrie 2004, când expira termenul de încercare și prima pedeapsă se considera executată, în cauză erau aplicabile dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen., cum corect s-a reținut în rechizitoriu.

Luând în discuție cel de-al doilea motiv de recurs în anulare, se observă că, în conformitate cu art. 4 pct. 1 din Legea nr. 543/2002 privind grațierea unor pedepse, recidiviștii nu beneficiază de dispozițiile acestei legi. Calitatea de recidivist se dobândește în momentul săvârșirii celei de a doua infracțiuni, fiind fără nici o relevanță momentul constatării sale printr-o hotărâre judecătorească, deoarece infractor recidivist este persoana care, după o primă condamnare, săvârșește o nouă infracțiune, în condițiile cerute de lege pentru existența recidivei, iar recidiva este o problemă care privește infracțiunea, raporturile dintre infracțiunile săvârșite de același făptuitor. Din același moment, al dobândirii calității de recidivist, se produc și efectele cu privire la tratamentul penal, inclusiv exceptarea de la grațiere.

Cum inculpatul M.V. a săvârșit la 2 mai 2002, așa cum am arătat anterior, deci înăuntrul termenului de încercare al suspendării condiționate (care se împlinea la 11 decembrie 2004) o nouă infracțiune intenționată, la aceeași dată a dobândit calitatea de recidivist. Instanța a făcut în mod corect aplicarea art. 83 C. pen. și a revocat suspendarea executării pedepsei anterioare de 2 ani închisoare, dar, în continuare, în loc să dispună executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită în prezenta cauză, a grațiat-o în temeiul Legii nr. 543/2002, deși statutul de recidivist îl excepta de la beneficiul actului de clemență.

Și cel de-al treilea motiv este fondat având în vedere că potrivit art. 81 alin. (1) lit. b) C. pen., instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei pe o anumită durată, dacă infractorul nu a mai fost condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afară de cazul când condamnarea intră în vreunul din cazurile prevăzute de art. 38. Cum inculpatul M.V. are statut de recidivist, fiind condamnat anterior la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea a două infracțiuni prevăzute de Codul silvic, instanța nu putea să dispună suspendarea condiționată a pedepsei aplicată în cauza dedusă în prezent judecății. Așa fiind, recursul în anulare urmează să fie admis, iar sentința penală nr. 54 din 23 ianuarie 2003 a Judecătoriei Gura Humorului să fie casată în ce privește pe inculpatul M.V.

În acest sens se vor înlătura dispozițiile art. 33 și art. 34 lit. b) C. pen. Se va dispune condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 31 alin. (1), (2) și (4) teza I din O.G. nr. 96/1998, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 98 alin. (1), (2) și (4) C. silvic, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; totodată se va face aplicarea art. 33 și art. 34 lit. b) C. pen. La individualizarea pedepselor se vor avea în vedere dispozițiile art. 72 C. pen. Potrivit art. 83 C. pen., se va revoca suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 493 din 30 noiembrie 2000 a Judecătoriei Gura Humorului. Potrivit art. 7 din Legea nr. 543/2002 se va revoca beneficiul grațierii condiționate pentru pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru care s-a revocat suspendarea, urmând ca inculpatul să execute și această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată în cauză.

Totodată, se vor înlătura dispozițiile art. 81 și art. 359 C. proc. pen. și se va face aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 C. pen. Celelalte dispoziții ale hotărârilor vor fi menținute.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr. 54 din 23 ianuarie 2003 a Judecătoriei Gura Humorului, privind pe intimatul inculpat M.V. Casează hotărârea atacată. Înlătură dispozițiile art. 33 și art. 34 lit. b) C. pen. În baza art. 31 alin. (1), (2) și (4) teza I din O.G. nr. 96/1998, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., condamnă pe inculpatul M.V. la un an închisoare. În baza art. 98 alin. (1), (2) și (4) C. silvic, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., condamnă pe același inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 33 și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani închisoare.

Conform art. 83 C. pen., revocă suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 493 din 30 noiembrie 2000 a Judecătoriei Gura Humorului. În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 revocă beneficiul grațierii condiționate pentru pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru care s-a revocat suspendarea, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată în cauză, în total inculpatul M.V. va executa 4 ani închisoare. Înlătură dispozițiile art. 81 C. pen. și art. 359 C. proc. pen. Face aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 iunie 2004.