ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3357/2004

Asupra recursului în anulare de

față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

În baza art. 409 și art. 410 alin.

(1) partea I pct. 7 și pct. 7

1

teza I C. proc. pen., procurorul

general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a

declarat recurs în anulare împotriva sentinței penale nr. 54 din 23 ianuarie

2003 a Judecătoriei Gura Humorului, definitivă prin neapelare, pentru

următoarele motive:

postcondamnatorii, prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen.;

că inculpatul avea calitatea de recidivist;

executării pedepsei, deși inculpatul a mai fost condamnat anterior la pedeapsa

închisorii mai mare de 6 luni.

Examinând cauza se constată că

recursul în anulare este fondat.

Judecătoria Gura Humorului, prin

sentința penală menționată, a condamnat, printre alții, pe inculpatul:

- M.V. la un an închisoare,

respectiv 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor silvice, prevăzute

de art. 31 alin. (1), (2) și (4) lit. a) și c) și art. 98 alin. (1), (2) și (4)

C. silvic.

În baza art. 33 lit. a), art. 34

lit. b) și art. 81 C. pen., a contopit cele două pedepse și a dispus

suspendarea condiționată a executării pedepsei finale de 2 ani închisoare, pe

durata unui termen de încercare de 4 ani.

De asemenea, în baza art. 83 din

același cod, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani

închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 493 din 30

noiembrie 2000 a Judecătoriei Gura Humorului, pe care a constatat-o grațiată în

întregime și condiționat, conform art. 1 și art. 2 din Legea nr. 543/2002.

S-a reținut că, în noaptea de 2 mai

2002, inculpatul a tăiat și a însușit împreună cu fiul său 5 arbori din pădurea

proprietatea lui M.P., producând un prejudiciu în valoare de 4.597.950 lei, de

peste 20 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe

picior.

În cauză, din fișa de cazier

judiciar, precum și din dosarul nr. 1557/2000 al Judecătoriei Gura Humorului

(anexat), rezultă că, prin sentința penală nr. 493 din 30 noiembrie 2000,

definitivă prin neapelare la 11 decembrie 2000, inculpatul M.V. a fost

condamnat, în final, la 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a

executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Cum inculpatul M.V. a comis fapta

dedusă în prezent judecății la 2 mai 2002, anterior datei de 11 decembrie 2004,

când expira termenul de încercare și prima pedeapsă se considera executată, în

cauză erau aplicabile dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen., cum corect s-a

reținut în rechizitoriu.

Luând în discuție cel de-al doilea motiv

de recurs în anulare, se observă că, în conformitate cu art. 4 pct. 1 din Legea

nr. 543/2002 privind grațierea unor pedepse, recidiviștii nu beneficiază de

dispozițiile acestei legi.

Calitatea de recidivist se

dobândește în momentul săvârșirii celei de a doua infracțiuni, fiind fără nici

o relevanță momentul constatării sale printr-o hotărâre judecătorească,

deoarece infractor recidivist este persoana care, după o primă condamnare,

săvârșește o nouă infracțiune, în condițiile cerute de lege pentru existența

recidivei, iar recidiva este o problemă care privește infracțiunea, raporturile

dintre infracțiunile săvârșite de același făptuitor.

Din același moment, al dobândirii

calității de recidivist, se produc și efectele cu privire la tratamentul penal,

inclusiv exceptarea de la grațiere.

Cum inculpatul M.V. a săvârșit la 2

mai 2002, așa cum am arătat anterior, deci înăuntrul termenului de încercare al

suspendării condiționate (care se împlinea la 11 decembrie 2004) o nouă

infracțiune intenționată, la aceeași dată a dobândit calitatea de recidivist.

Instanța a făcut în mod corect

aplicarea art. 83 C. pen. și a revocat suspendarea executării pedepsei

anterioare de 2 ani închisoare, dar, în continuare, în loc să dispună

executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită în prezenta cauză, a

grațiat-o în temeiul Legii nr. 543/2002, deși statutul de recidivist îl excepta

de la beneficiul actului de clemență.

Și cel de-al treilea motiv este

fondat având în vedere că potrivit art. 81 alin. (1) lit. b) C. pen., instanța

poate dispune suspendarea executării pedepsei pe o anumită durată, dacă

infractorul nu a mai fost condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni,

afară de cazul când condamnarea intră în vreunul din cazurile prevăzute de art.

38.

Cum inculpatul M.V. are statut de

recidivist, fiind condamnat anterior la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru

săvârșirea a două infracțiuni prevăzute de Codul silvic, instanța nu putea să

dispună suspendarea condiționată a pedepsei aplicată în cauza dedusă în prezent

judecății.

Așa fiind, recursul în anulare

urmează să fie admis, iar sentința penală nr. 54 din 23 ianuarie 2003 a

Judecătoriei Gura Humorului să fie casată în ce privește pe inculpatul M.V. În

acest sens se vor înlătura dispozițiile art. 33 și art. 34 lit. b) C. pen.

Se va dispune condamnarea

inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 31 alin. (1), (2)

și (4) teza I din O.G. nr. 96/1998, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și

art. 98 alin. (1), (2) și (4) C. silvic, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

totodată se va face aplicarea art. 33 și art. 34 lit. b) C. pen.

La individualizarea pedepselor se

vor avea în vedere dispozițiile art. 72 C. pen.

Potrivit art. 83 C. pen., se va

revoca suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată

prin sentința penală nr. 493 din 30 noiembrie 2000 a Judecătoriei Gura

Humorului.

Potrivit art. 7 din Legea nr.

543/2002 se va revoca beneficiul grațierii condiționate pentru pedeapsa de 2

ani închisoare, pentru care s-a revocat suspendarea, urmând ca inculpatul să

execute și această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată în cauză.

Totodată, se vor înlătura

dispozițiile art. 81 și art. 359 C. proc. pen. și se va face aplicarea

dispozițiilor art. 71 și art. 64 C. pen.

Celelalte dispoziții ale hotărârilor

vor fi menținute.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat

de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție împotriva sentinței penale nr. 54 din 23 ianuarie 2003 a Judecătoriei

Gura Humorului, privind pe intimatul inculpat M.V.

Casează hotărârea atacată.

Înlătură dispozițiile art. 33 și

art. 34 lit. b) C. pen.

În baza art. 31 alin. (1), (2) și

(4) teza I din O.G. nr. 96/1998, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., condamnă

pe inculpatul M.V. la un an închisoare.

În baza art. 98 alin. (1), (2) și

(4) C. silvic, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., condamnă pe același

inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 și art. 34 lit. b)

C. pen., inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani închisoare.

Conform art. 83 C. pen., revocă

suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin

sentința penală nr. 493 din 30 noiembrie 2000 a Judecătoriei Gura Humorului.

În baza art. 7 din Legea nr.

543/2002 revocă beneficiul grațierii condiționate pentru pedeapsa de 2 ani

închisoare, pentru care s-a revocat suspendarea, urmând ca inculpatul să

execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată în cauză, în total

inculpatul M.V. va executa 4 ani închisoare.

Înlătură dispozițiile art. 81 C.

pen. și art. 359 C. proc. pen.

Face aplicarea art. 71 și art. 64 C.

pen.

Menține celelalte dispoziții ale

hotărârii atacate.

Onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu a intimatului inculpat, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

17 iunie 2004.