ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.12.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5987/2003

HOTĂRÂRE
17.12.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5987/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului penal de față,

Din actele și lucrările dosarului,

constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 807 din 16

septembrie 2003, Curtea de Apel Iași a respins, ca inadmisibilă, contestația în

anulare introdusă de condamnatul O.C., împotriva deciziei penale nr. 831 din 12

octombrie 2000 a Curții de Apel Iași.

S-a reținut că, în susținerea

acestei cereri, contestatorul a invocat mai multe motive, care în esență, ar fi

următoarele:

- Instanța de recurs nu s-a

pronunțat asupra cauzei de încetare a procesului penal, prevăzută de art. 10 lit.

f) C. proc. pen., față de: fila C.E.C. nu a fost prezentată niciodată la plată;

- factura este falsă;

- martorul H.P. a arătat că SC T.

SRL nu producea tâmplărie de aluminiu, fiind doar un intermediar;

- nu există un text de lege care

să-l oblige a achita o marfă nelivrată;

- greșita stabilire a despăgubirilor

civile.

S-a mai reținut că, contestația în

anulare este inadmisibilă deoarece este o cale de atac extraordinară, care se

întemeiază numai pe nulități ce privesc actele de procedură, nu și pe

soluționarea greșită a fondului cauzei.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs contestatorul care nu l-a motivat nici scris și nici oral.

Recursul este inadmisibil.

Conform art. 392 alin. ultim C.

proc. pen., nu poate fi atacată (cu apel sau recurs) decât hotărârea pronunțată

cu ocazia judecării contestației în anulare fondată pe dispozițiile art. 386 lit.

d) C. proc. pen.

Cum prin hotărârea atacată nu s-a

soluționat o contestație întemeiată pe dispozițiile mai sus indicate, recursul

este inadmisibil, deoarece s-a folosit o cale de atac care nu este prevăzută de

lege, împotriva unei hotărâri definitive care a intrat în puterea lucrului

judecat.

Pentru aceste considerente potrivit art.

385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul declarat de contestator

se va respinge, ca inadmisibil.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge recursul declarat de

condamnatul contestator O.C. împotriva deciziei penale nr. 807 din 16

septembrie 2003 a Curții de Apel Iași, ca inadmisibil.

Obligă pe recurentul condamnat la

plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

17 decembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-04-16
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2064/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 2691/ R din 21 noiembrie 2003 Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de con
ÎCCJ 2003-10-23
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4726/2003
admisibilă, întrucât a fost formulată împotriva unei hotărâri date în apel și, potrivit legii, astfel de contestații se pot face numai împotriva hotărârilor definitive și se depun la instanța de recurs, în cazul de față la Curtea Supremă de
ÎCCJ 2003-09-16
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3504/2003
ă, contestația în anulare, constatând că s-a depus o cauțiune de 25.000.000 lei. Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, reclamanta, SC D.P. SRL Bacău, a declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea contestației în anulare,
ÎCCJ 2004-10-05
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4997/2004
pe inculpatul L.C. la plata despăgubirilor, se constată că acesta nu constituie motiv de recurs în anulare, întrucât, această omisiune, fiind doar o eroare materială, potrivit dispozițiilor art. 195 alin. (1) C. proc. pen., „erorile materia
ÎCCJ 2004-11-02
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5672/2004
t contestație în anulare inculpatul D.G., solicitând admiterea în principiu a contestației arătând că pe parcursul judecării procesului penal, apărătorul său ales, avocat C.C., nu i-a permis accesul în sălile de judecată, spunându-i că va f
Sursă