ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 962/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 631 din 30

noiembrie 2000 a Tribunalului Botoșani, secția comercială și de contencios

administrativ, pronunțată în rejudecare, după casare, s-a admis în parte

acțiunea formulată de reclamanta SC T.I. SRL Botoșani, prin administrator V.Gh.,

împotriva pârâților SC M.I. SRL Botoșani, U.M. și U.Gh., precum și cererile de

intervenție formulate de SC U.S. SA Botoșani și Consiliul Local Botoșani.

S-a dispus rezilierea contractului

economic nr. 236 din 9 noiembrie 1998, încheiat între SC R.V. SRL Botoșani și

pârâta SC M.I. SRL Botoșani.

Prin aceeași sentință au fost

respinse, ca nefondate, cererile privind revendicarea spațiului comercial

situat în piața municipiului Botoșani, precum și cele referitoare la daune, în

sumă de 1.000.000 lei, și evacuarea pârâților din spațiul revendicat.

S-au respins, ca rămase fără obiect,

cererile de intervenție formulate în interes propriu de SC U.S. SA Botoșani și Consiliul

Local Botoșani.

Apelul declarat împotriva acestei

sentințe de reclamanta SC T.I. SRL Botoșani, prin administrator V.Gh. a fost

respins ca tardiv declarat, instanța reținând, în fundamentarea soluției, că

sentința atacată a fost comunicată, potrivit dovezilor de la dosarul de la

fond, atât la sediul societății, prin administrator V.Gh., cât și la domiciliul

acestuia din Iași, care a semnat personal dovada de primire la data de 4

octombrie 2000, astfel că introducerea declarației de apel cu nr. 134 abia la

data de 5 februarie 2001, s-a făcut cu depășirea termenului de 15 zile,

prevăzut de dispozițiile art. 284 C. proc. civ., motiv pentru care apelul

formulat de reclamantă a fost respins ca tardiv declarat.

Împotriva acestei ultime hotărâri a

declarat recurs reclamanta, SC T.I. SRL Iași, prin administrator V.Gh.,

susținând, în esență, că, în raport cu data comunicării dispozitivului

sentinței nr. 631 din 30 noiembrie 2000, care s-a realizat cu recomandata nr. 63218

din 2 februarie 2001, declarația de apel, introdusă la 6 februarie 2001, a fost

introdusă cu respectarea termenului de 15 zile de la comunicarea dispozitivului

sentinței atacate, astfel că, numai datorită unei erori în care s-a aflat

instanța de apel, aceasta a dispus respingerea apelului ca tardiv declarat.

Recursul reclamantei este fondat.

Din examinarea dovezilor existente

la dosarul de la fond, care au fost avute în vedere la pronunțarea soluției de

către instanța de apel, rezultă că reclamantei i s-a comunicat, la data de 4

octombrie 2000, dispozitivul sentinței nr. 117/A din 18 septembrie 2000, deci,

al unei alte sentințe, decât cea atacată cu apel, respectiv, sentința nr. 631

din 30 noiembrie 2001 a Tribunalului Botoșani.

De altfel, reținerile instanței de

apel sunt criticabile și sub aspectul că nu era posibil material ca

dispozitivul unei sentințe pronunțate la 30 noiembrie 2000 să fie comunicat

societății apelante și, respectiv, administratorului acesteia la un termen

anterior, respectiv, 4 octombrie 2000.

În acest context, se reține că, în

realitate, dispozitivul sentinței nr. 631 din 30 noiembrie 2000 a fost

comunicat recurentei, în calitate de apelantă, abia la data de 2 februarie 2001,

dată în raport cu care declarația de apel, introdusă la 7 februarie 2001, s-a

făcut cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (1) C.

proc. civ.

Așa fiind, urmează a se admite

recursul declarat de reclamanta SC T.I. SRL Botoșani, a se casa decizia atacată

și a se trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de

reclamanta SC T.I. SRL Botoșani împotriva deciziei nr. 444 din 11 octombrie

2001 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios

administrativ, pe care o casează și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași

instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 11 martie 2004.