ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.01.2002

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1393/2004

HOTĂRÂRE
25.01.2002
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1393/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2002)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 446 din 6

mai 2003, Tribunalul București a condamnat, printre alții, pe inculpatul M.V.

la 13 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

S-a menținut starea de arest și s-a

dedus prevenția de la 25 ianuarie 2002, la zi.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. și

art. 17 din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat de la inculpat, cantitatea de 0,65

gr. heroină și 55 comprimate metadonă, cât și suma de 6.780.000 lei, dobândită

prin valorificarea drogurilor.

Inculpatul a fost obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut că în timpul unei acțiuni organizate, la data de 25 ianuarie

2002, organele de poliție au surprins în flagrant pe inculpatul M.V.,

comercializând droguri de mare risc (heroină). La percheziția domiciliară

efectuată cu acea ocazie s-a mai constatat că inculpatul deținea ilegal

cantitatea de 0,91 gr. heroină și 85 comprimate metadonă, cât și suma de

6.780.000 lei, obținută prin vânzarea de droguri.

Curtea de Apel București, prin

decizia penală nr. 584 din 6 octombrie 2003, a respins, ca nefondate, apelurile

declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și de către inculpați.

Împotriva menționatelor hotărâri,

inculpatul M.V. a declarat recurs solicitând, în principal, schimbarea

încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și

(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., în

infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37

lit. b) C. pen., întrucât deținerea drogurilor a avut drept scop consumul

propriu și nu comercializarea, iar în subsidiar reducerea pedepsei.

Examinând hotărârile atacate în

raport de criticile formulate în recurs, cât și din oficiu, se constată că

instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului,

încadrarea juridică în prevederile art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., fiind corespunzătoare.

Din probele administrate

(procesele-verbale de constatare întocmite de poliție cu ocazia depistării

actelor de comerț cu droguri comise de inculpat, cât și la percheziția

domiciliară, raportul de constatare toxicologică, declarațiile martorilor G.C.,

F.I., M.G., D.F., G.G., R.F. și N.S., coroborate cu declarațiile coinculpaților

R.G., N.M.B. și L.A.) care au fost analizate în considerentele hotărârilor

pronunțate, rezultă, fără dubiu, că la data de 25 ianuarie 2002, inculpatul

M.V. a fost surprins în timp ce efectua acte de comerț cu droguri de mare risc

(heroină) la domiciliul său, fiind cunoscut în zonă ca traficant și un

consumator de droguri așa cum pretinde.

Referitor la pedeapsa de 13 ani

închisoare aplicată inculpatului, se constată că aceasta a fost corect

individualizată, la stabilirea ei, instanța de fond având în vedere criteriile

prevăzute de art. 73 C. pen., respectiv gradul de pericol social sporit al

infracțiunii comise, limitele de pedeapsă prevăzute de legea penală, cât și de

persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, aflându-se în

stare de recidivă postcondamnatorie.

Întrucât criticile formulate nu sunt

fondate, iar din actele dosarului nu rezultă existența unor cazuri de casare

din cele prevăzute de art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., care pot fi

luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 385

15

pct. 1

lit. b) din același cod, urmează a respinge recursul inculpatului cu obligarea

acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Potrivit art. 88 C. pen., se va

deduce, din pedeapsa aplicată, perioada arestării preventive de la 25 ianuarie

2002, la zi.

Onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul M.V. împotriva deciziei penale nr. 584 din 6 octombrie

2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsă, timpul

arestării preventive a inculpatului de la 25 ianuarie 2002 până la 11 martie

2004.

Obligă pe recurent la plata sumei de

1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

11 martie 2004.

Sursă