ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.05.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2512/2003

HOTĂRÂRE
08.05.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2512/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiune, reclamanta SC L.F. SA Craiova a

solicitat obligarea pârâtelor M.E. și SC I.C. SRL Craiova, să se constate

reziliat contractul de locație de gestiune nr. 2/1995 și să de dispună evacuarea

pârâtelor din magazinul din Complexul C. Craiova.

Prin sentința nr. 878 din 12 iunie 2000 Tribunalul

Dolj a admis în parte acțiunea, s-a dispus evacuarea pârâților, fiind respins

capătul de cerere privind rezilierea contractului de locație.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a

reținut că, între părți, s-a încheiat contractul de locație cu termen, la 31

decembrie 1996, prelungit prin minuta din 2 decembrie 1996, până la data de 31

decembrie 1998 și că, prin adresa nr. 1047 din 23 noiembrie 1998, reclamanta a

notificat pe pârâtă să-i elibereze spațiul până la 31 decembrie 1998, data

expirării locației.

Sentința a fost menținută de Curtea de Apel Craiova,

care a respins, ca nefondate, atât apelul reclamantei, cât și apelurile

declarate de pârâte.

Împotriva deciziei nr. 736 din 5 iulie 2001,

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, pârâtele SC I.C. SRL și M.E. au declarat

recurs, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât numai printr-o

interpretare eronată a probelor și a susținerilor sale, din care rezultă

netemeinicia acțiunii de evacuare, s-a putut ajunge la admiterea și evacuarea

acestora.

Se mai susține că, la data promovării acțiunii,

reclamanta nu mai era proprietara spațiului, redobândirea acestuia a avut loc

de abia în 1999, când s-a dispus anularea licitației.

Recursul s-a întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 6

și 9 C. proc. civ.

Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate,

în raport cu criticile formulate, se constată că recursul declarat este

nefondat.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului

rezultă: raporturile dintre părți s-au desfășurat în baza contractului de

locație de gestiune nr. 2/1995, cu termen la 31 decembrie 1996, prelungit până

la 31 decembrie 1998.

Prin adresa nr. 1047 din 23 noiembrie 1998, reclamanta

a notificat pe pârâtele-recurente să elibereze spațiul la 31 decembrie 1998,

data expirării contractului, conformându-se astfel dispozițiilor art. 1348 C.

civ., situație în care pârâtele nu s-au mai putut prevala de dispozițiile art. 1437

Potrivit contractului de locație de gestiune,

pârâtele aveau obligația să efectueze anume îmbunătățiri, la nivelul sumei de

51.000.000 lei, până la 31 decembrie 1996, specificate în anexa 1 din contract,

în raport cu art. 87 din Hotărârea nr. 457/1997, cheltuielile efectuate de

recurente, în sumă de 39.000.000 lei, fiind cheltuieli de întreținere, nu de

structură sau modernizare.

Cum îmbunătățirile nu au fost efectuate, s-a dispus

scoaterea la vânzare a spațiului în litigiu.

Din iulie 1999, reclamanta-intimată a devenit

proprietara întregului pachet de acțiuni privind spațiul comercial în litigiu.

Astfel fiind, în raport cu considerentele arătate

legal, instanțele au dispus evacuarea pârâtelor recurente din spațiul deținut.

De altfel, evacuarea a fost și executată încă din 15

octombrie 2001, conform procesului-verbal de executare silită de la dosar.

Recursul fiind nefondat a fost respins, conform art. 312

Respinge

recursul declarat de pârâtele SC I.C. SRL Craiova și M.E. împotriva deciziei nr.

736 din 5 iulie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat.

Obligă recurentele la plata sumei de 4.000.000 lei cu

titlu de cheltuieli de judecată către intimata SC L.F. SA Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 8 mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-11-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3011/2009
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 91 din 5 februarie 2009 a Tribunalului Dolj, secția comercială, a fost respinsă acțiunea reclamantei S.C.C., Craiova prin car
ÎCCJ 2003-04-01
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2005/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 16/C/2000 pe rolul Tribunalului Dolj, reclamanta SC L.F. SA Craiova, în contradictoriu cu pârâtele SC I.I. SRL Craiova
ÎCCJ 2001-11-26
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2627/2008
SRL din spațiul comercial. La data de 17 februarie 2003 SC M. SA închiriază spațiul comercial societatea SC P.I. SRL (contract de închiriere nr. 16/2003), iar prin sentința nr. 1742 din 24 aprilie 2003, se admite acțiunea reclamantei și se
ÎCCJ 2004-05-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4379/2005
speță aceste amenajări au fost făcute cu încălcarea acestei înțelegeri. Referitor la cererea de chemare în garanție formulată împotriva SC D.C. SRL Craiova, reiese că SC T. SRL Craiova nu are calitate procesuală activă, având în vedere că n
ÎCCJ 2005-09-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4130/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 31 mai 2004, reclamanta SC C.I.G. SA Craiova, prin lichidator SC B.N.P.C. SA Craiova, a chemat în judecată pârâta, SC C.I.G.
Sursă