Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.02.2003
casat

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 727/2003

HOTĂRÂRE
07.02.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 727/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 14 ianuarie 2001 la Tribunalul Galați, reclamantul F.P.S. București a chemat în judecată pe pârâta S.C. A. S.A. Tecuci, solicitând plata dividendelor datorate pe anul 1997 și a daunelor interese moratorii calculate la nivelul dobânzilor BRD. Tribunalul Galați, prin sentința civilă 704 din 29 martie 2001 a admis în parte acțiunea, obligând pe pârâtă la plata dividendelor datorate pentru exercițiul financiar al anului 1997 și a anulat ca netimbrat capătul de cerere privind plata daunelor moratorii.

Instanța de fond a reținut că reclamanta în virtutea calității de acționar era îndreptățită la plata dividendelor în raport cu cota de participare la capitalul social, datoria devenind scadentă la 20 martie 1998, dar în privința daunelor moratorii, nefăcând dovada că acestea se fac venit la bugetul de stat, a anulat ca netimbrat capătul de cerere, în consecință art. 20 din Legea nr. 146/1997. Curtea de Apel Galați, soluționând apelul declarat de reclamantă, prin decizia civilă 524/A din 28 iunie 2001, a respins ca nefondată cererea considerând că taxa de timbru stabilită de instanța de fond trebuia plătită iar în lipsa unor motive de apel hotărârea tribunalului apare ca fiind legală și temeinică.

Împotriva deciziei astfel pronunțate, reclamanta a declarat recurs solicitând trimiterea spre rejudecare la instanța de fond pentru a se pronunța cu privire la cuantumul daunelor moratorii datorate. Recurenta susține că în mod greșit nu s-au aplicat dispozițiile art. 17 din Legea nr. 147/1997, A.P.A.P.S. fiind instituție publică iar dividendele se varsă la bugetul de stat sau bugetele locale. Recursul este fondat. Potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 sunt scutite de taxa judiciară de timbru, cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate potrivit legii de alte instituții publice, când au ca obiect venituri publice. O.U.G. nr. 88/1997 conferă A.P.A.P.S.

calitatea de instituție de interes public cu personalitate juridică [art. 3 alin. (1) lit. g) și art. 5]. Art. 9 al aceluiași act normativ prevede că veniturile încasate de instituții publice din vânzarea acțiunilor emise de societăți comerciale și din dividende, se varsă la bugetul de stat, sau, după caz, la bugetele locale. Apreciind greșit asupra calității titularului acțiunii și a caracterului acccesoriu al veniturilor realizate din dobânzile pentru neplata în termen a dividendelor, instanțele de fond au pronunțat hotărâri nelegale. Potrivit art. 312 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată sau altei instanțe de același grad.

Pronunțându-se asupra chestiunii prealabile a taxei de timbru instanțele nu au cercetat temeinicia și legalitatea capătului de cerere privind daunele moratorii, considerând în mod greșit că nu s-a făcut dovada că acestea se fac venituri la bugetul de stat. Problema obiectului probei, pentru faptele pe care legea le consideră că există, este unitar tratată doctrinar și jurisprudențial: judecătorul nu poate admite și nici cere probe pentru dovedirea unor norme juridice. Este de altfel o aplicație a principiului nemo censetur ignorare legem, pe care judecătorii instanțelor de fond l-a nesocotit. Așa fiind, în temeiul textelor de lege citate, Curtea va admite recursul, declarat împotriva deciziei 524/A din 28 iunie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Galați, pe care o casează cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe de apel.

D E C I D E : Admite, recursul declarat de reclamanta A.P.A.P.S. București împotriva deciziei nr. 524 A din 28 iunie 2001 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță de apel. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-10-07
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3413/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 704 din 29 martie 2001 a Tribunalului Galați a fost admisă în parte acțiunea A.P.A.P.S. București, iar pârâta SC A.G.R. SA Tecuci
ÎCCJ 2003-06-18
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3098/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiune, reclamantul, F.P.S. București, a solicitat obligarea pârâtei, SC A.P. SA Tecuci, la plata sumei de 194.681.200 lei cu titlu de dividende și
ÎCCJ 2003-02-25
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1157/2003
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la nr. 756/2001, reclamanta, Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului,
ÎCCJ 2003-03-11
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1505/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Galați sub nr. 7759 din 11 septembrie 2000, reclamantul Fondul Proprietății de stat București, în contradictoriu
ÎCCJ 2004-02-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 655/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 5451 din 24 mai 2000, pronunțată de Tribunalul Galați, a fost admisă în parte acțiunea formulată de A.P.A.P.S. (fostă F.P.S.) București,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă