ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 534/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată, la 19

septembrie 2000, reclamanta, A.J.O.F.P.B. (în prezent A.J.O.F.M.), a chemat în

judecată F.P.S.B. (în prezent A.P.A.P.S.) și SC. G.N. SA București, pentru a fi

obligați în solidar, la plata sumei de 182.698.965 lei reprezentând valoarea plăților

compensatorii achitate de reclamantă persoanelor disponibilizate, conform O.G. nr.

98/1999, de la SC. P.T. SA Bacău.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

susținut că, în urma privatizării SC. P.T. SA Bacău, au fost disponibilizați 25

salariați ai acestei societăți, pentru care s-au făcut plăți compensatorii

conform O.G. nr. 98/1999, dar contractul de privatizare, încheiat cu SC. G.N.

SA București, a fost desființat din culpa cumpărătorului, situație în care

agenția reclamantă a solicitat restituirea sumelor plătite persoanelor

disponibilizate, din cauza neexecutării contractului de privatizare și datorită

faptului că nu i s-a comunicat la timp acest lucru pentru a fi sistate plățile.

Prin sentința civilă nr. 1425 din 17

noiembrie 2000, Tribunalul Bacău, secția comercială și de contencios administrativ,

a respins ca nefondată acțiunea reclamantei, cu motivarea că nu poate fi

antrenată răspunderea civilă a pârâtelor, pentru daune derivând din plățile

compensatorii efectuate.

Hotărârea tribunalului a rămas

definitivă, în baza deciziei nr. 465 din 5 iulie 2001, a Curții de Apel Bacău,

secția comercială și de contencios administrativ, prin care a fost respins ca

nefondat apelul reclamantei.

Cu actul înregistrat la 14 august

2001, reclamanta, A.J.O.F.P.B., a formulat recurs împotriva acestei decizii,

fără ca motivele să fie încadrate în drept, conform art. 304 C. proc. civ.

În esență, reclamanta recurentă a

susținut că hotărârea curții de apel este netemeinică și nelegală, deoarece

instanța a reținut greșit împrejurarea, că pârâții au procedat corect în

procesul de restructurare al societății privatizate, fiind pe deplin aplicabile

dispozițiile art. 969 din C. civ.

Recursul reclamantei este nefondat.

Din actele dosarului, rezultă că

obiectul acțiunii formulată de agenția reclamantă îl constituie despăgubirile

solicitate de aceasta, pentru plățile compensatorii efectuate persoanelor

disponibilizate de o societate privatizată.

Așa cum a arătat chiar recurenta

reclamantă, plățile compensatorii s-au făcut în temeiul OUG nr. 98/1999, ceea

ce înseamnă că temeiul legal al achitării acestor sume îl reprezintă un act

normativ, în baza căruia salariații, disponibilizați în cadrul procesului de

privatizare, beneficiază de măsuri de protecție, pentru situațiile în care

contractul de vânzare cumpărare de acțiuni cuprinde clauze referitoare la

disponibilizări de personal prin concedieri colective (art. 1 și urm. din

Ordonanța de Urgență).

Ca atare, instanțele au fost

îndreptățite să rețină că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 969 din C. civ.,

privind răspunderea civilă contractuală, deoarece între reclamantă, pe de-o

parte, și pârâte, pe de altă parte, nu s-au stabilit astfel de raporturi

juridice, iar recursul reclamantei va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanta, A.J.O.F.M. Bacău, împotriva deciziei nr. 465 din 5

iulie 2001, a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios

administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi, 11 februarie 2004.