Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.04.2004
casat

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1929/2004

HOTĂRÂRE
07.04.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1929/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului în anulare de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 610 din 6 martie 2001 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin neapelare, au fost condamnați inculpații: D.M. , D.C. la câte 2 ani închisoare pentru infracțiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută de art. 2 lit. b) din Legea nr. 56/1992, cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. și C.D. la un an închisoare pentru infracțiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută de art. 72 lit. b) din Legea nr. 56/1992 cu aplicarea art. 99 C. pen. Potrivit art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților. În fapt, s-a reținut că, la 24 iunie 2000, cei trei inculpați, constituiți în grup, au trecut fraudulos frontiera de stat bulgaro-elenă.

Împotriva acestei hotărâri, în baza art. 409, art. 410 alin. (1) partea I pct. 3 C.proc. pen. s-a declarat recurs în anulare, de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, susținându-se că inculpații au fost condamnați pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală. S-a solicitat admiterea recursului în anulare, casarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei. Recursul în anulare este întemeiat. În conformitate cu dispozițiile art. 69 raportat la art. 72 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 56/1992 privind frontiera de stat a României, se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă, trecerea frauduloasă a frontierei de stat săvârșită de către două sau mai multe persoane împreună sau de către persoane înarmate.

Prin acest act normativ a fost reglementat doar regimul frontierei de stat a României, formularea „intrarea sau ieșirea din țară” referindu-se numai la teritoriul național și frontierele acestuia. Din cuprinsul textului evocat, rezultă că legiuitorul nu a incriminat fapta cetățeanului român sau a persoanei fără cetățenie domiciliată în România, care trece ilegal frontiera unui stat străin. Intrarea sau ieșirea dintr-un stat străin, prin trecerea ilegală a frontierei acestuia de către un cetățean român a fost incriminată prin art. 1 din O.U.G. nr. 112 din 3 august 2001, publicată în M. Of. nr. 549 din 3 septembrie 2001, aprobată prin Legea nr. 252 din 29 aprilie 2002 publicată în M. Of. nr. 307 din 9 mai 2002, dispoziții care produc efecte pentru viitor.

Prin urmare, fapta săvârșită de inculpați la 24 iunie 2000, constând în trecerea frauduloasă a frontierei de stat bulgaro-elenă, nu era prevăzută de legea penală, iar instanța era obligată să dispună achitarea inculpaților. Întrucât nu a procedat astfel, soluția pronunțată de condamnare este nelegală, ceea ce constituie caz de casare conform art. 410 alin. (1) partea I pct. 3 C. proc. pen. Față de considerentele arătate Curtea, în baza art. 414 1 alin. (1) raportat la art. 385 15 pct. 2 lit. b) din același cod, urmează a admite recursul în anulare, a casa hsotărârea atacată și a dispune achitarea inculpaților în baza art.11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 72 lit. b) din Legea nr. 56/1992.

Se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie plătit din fondul Ministerului Justiției.

DECIDE Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr.610 din 6 martie 2001 a Judecătoriei Ploiești, privind pe inculpații D.M., D.C. și C.D. Casează hotărârea atacată. În baza art. 11 pct.2 lit. a) raportat la art.10 lit. b) C. proc. pen., achită pe inculpați pentru infracțiunea prevăzută de art. 72 lit. b) din Legea nr. 56/1992, cu aplicarea art. 75 lit. c) pentru inculpații D.M. și D.C. și a art.99 C. pen. pentru inculpatul C.D. Onorariul de avocat în sumă de câte 400.000 lei pentru apărarea din oficiu a inculpaților, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 7 aprilie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 513/2004
Asupra recursului în anulare de față; Din actele dosarului, constată următoarele: Judecătoria Târgu Jiu, prin sentința penală nr.1597 din 1 mai 2001, a condamnat pe inculpatul G.T. la 6 luni de închisoare, cu suspendarea condiționată, a exe
ÎCCJ 2004-04-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2220/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Tg. Jiu, prin sentința penală nr. 1590 din 2 mai 2001, a condamnat pe inculpata G.E. la 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării p
ÎCCJ 2004-01-28
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 514/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 324 din 12 aprilie 2001 Judecătoria Novaci a condamnat pe inculpata Ș.C.E. la 4 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei pentr
ÎCCJ 2004-03-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1637/2004
Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 857 din 28 septembrie 2001 a Judecătoriei Novaci, inculpatul M.N. a fost condamnat la un an închisoare, pentru infracțiunea d
ÎCCJ 2004-01-27
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 471/2004
Asupra recursului în anulare de față; In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: În temeiul art. 409 și art. 410 alin. (1) partea I pct. 3 C. proc. pen., procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Just
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă