ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 585/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 585/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față:
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul
Cluj prin sentința nr. 1302 din 5 iulie 2000 a admis acțiunea reclamantei S.C.
E.W.H. SRL Sânicoară și a obligat pârâta S.C. T. A.F. N.T. Tulcea la plata
sumei de 64.384.289 lei contravaloare preț și la o dobândă de 35% pe an,
începând cu 5 iulie 2000 și până la achitarea integrală a debitului, și la
7.538.057 lei cheltuieli de judecată.
Prin
decizia civilă nr. 241 din 14 martie 2001, Curtea de Apel Cluj, secția
comercială și de contencios administrativ, a anulat ca netimbrat apelul
declarat de pârâta asociația familială T.N.T. Tulcea împotriva hotărârii
instanței de fond.
Împotriva
acestei decizii a formulat contestație în anulare pârâta, care a fost anulată
ca netimbrată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios
administrativ, prin decizia nr. 818 din 10 iulie 2001.
Nemulțumită
de soluția Curții de Apel contestatoarea asociația familială T.N.T. Tulcea a
declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând în
concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre
soluționare aceleiași instanțe.
În
criticile formulate recurenta susține în esență că taxa de timbru a fost
achitată și trimisă la Curtea de Apel Cluj prin serviciul P. în data de 5 iulie
2001 conform chitanțelor în original anexate, și că reprezentantul societății
sale a fost în imposibilitate de prezentare la termenul din 10 iulie 2001,
datorită unui accident tehnic.
Recurenta
mai susține că societatea sa în mod eronat a fost chemată în judecată, și că parte
în proces este S.A. R.A. S.A. București, agenția Cluj Napoca, în raport de
obiectul litigiului, bunul în cauză fiind asigurat conform poliței de asigurare
nr. 2065 din 29 februarie 1997, depunând acte în acest sens.
Recursul
este fondat.
Curtea
analizând hotărârea prin prisma criticilor formulate constată că acestea sunt
de natură a conduce la casarea acesteia, în speță fiind întrunite condițiile
prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Potrivit
art. 320, alin. ultim, C. proc. civ. hotărârea dată în contestație este supusă
aceleiași căi de atac ca și hotărârea atacată. Deci recursul de față este
admisibil. Analizând actele dosarului se constată că recurenta a achitat taxa
de timbru stabilită, conform dovezilor aflate în dosar nr. 3675/2001 al Curții
de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, transmise prin
serviciul P., împreună cu întâmpinarea și celelalte acte de care a înțeles să
se folosească în apărare și ajunse la registratură în data de 6 iulie 2001.
Cum
asociația familială T.N.T. Tulcea a achitat taxa legală de timbru și a depus
dovada la 6 iulie 200, cu 4 zile înainte de soluționarea contestației în
anulare, urmează a se admite recursul contestatoarei, a se casa decizia și a se
trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În
ceea ce privește celelalte critici formulate în recurs, urmează a fi invocate
și analizate la instanța competentă.
Așa
fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de contestatoarea asociația familială
T. N.T., Tulcea împotriva deciziei nr. 818 din 10 iulie 2001 a Curții de Apel
Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și
trimite cauza spre soluționare Curții de Apel Cluj.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 4 februarie 2003.