ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2296/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamanta SC E.V.W.H. SRL

Sânnicoare a chemat în judecată pe pârâta SC T.T. AF N.T., solicitând obligarea

acesteia la plata sumei de 64.384.289 lei, contravaloarea mărfii livrate și

facturate.

Prin sentința civilă nr. 1302/C din

5 iulie 2000, Tribunalul Cluj a admis cererea reclamantei și a obligat pe

pârâtă la plata sumei de 64.384.289 lei, cu dobândă de 35% pe an, până la

achitarea debitului.

Curtea de Apel Cluj, prin

decizia civilă nr. 241 din 14 martie 2001, a anulat, ca netimbrată, cererea

pârâtei, constatând neîndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 3 și 7 din

Legea nr. 123/1997.

Împotriva deciziei, astfel

pronunțate, pârâta a formulat contestație în anulare, care, prin decizia civilă

nr. 818 din 10 iulie 2001, a fost anulată, ca netimbrată, de aceeași curte de

apel.

Prin decizia 585 din 4

februarie 2003, Curtea Supremă de Justiție a casat hotărârea pronunțată de

curtea de apel în contestație în anulare, întrucât contestatoarea a depus taxa

de timbru cu 4 zile înainte de soluționarea cererii.

În rejudecare, instanța de

apel, prin decizia civilă nr. 11 din 22 mai 2003, a respins contestația în

anulare, socotind că nu este incident nici unul dintre motivele de admitere a

acestei căi extraordinare de atac.

Prin recursul declarat,

pârâta critică decizia atacată, considerând că a fost dată cu încălcarea

formelor de procedură prevăzute de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., sub

sancțiunea nulității, iar pe fond, instanța de apel a greșit, considerând că

cererea nu a fost legal timbrată, deși la dosar erau datorate taxa judiciară de

timbru în valoare de 37.500 lei și timbrul judiciar de 1.500 lei.

Recursul este nefondat și va

fi respins, pentru considerentele ce se vor expune:

Contestația în anulare este

o cale extraordinară de atac, de retractare deschisă, împotriva hotărârilor

irevocabile, pentru motive care nu au putut fi invocate pe căile ordinare de

atac.

Caracterul procesual

accesoriu al contestației în anulare, în raport cu acțiunea de fond, face ca

hotărârea pronunțată să fie supusă criticilor prevăzute de art. 317 și 318 C.

proc. civ.

Evocarea neîndeplinirii

legale a procedurii de citare, atât în faza de judecată a contestației în

anulare, cât și a apelului, este nefondată: dosarul în care s-a pronunțat

hotărârea atacată dar și dosarul în care s-a pronunțat hotărârea în apel

infirmă afirmația recurentului contestator. Citat cu mențiunea obligației

achitării taxei de timbru, apelantul nu s-a conformat dispoziției legale, iar

instanța de judecată a pronunțat hotărârea în considerarea dispozițiilor art. 20

din Legea nr. 146/1997. În aceeași măsură a fost îndeplinită procedura de

citare și în calea contestației în anulare exercitată de contestator, așa încât

motivele de nelegalitate a deciziei pronunțate de instanța de apel nu sunt

fondate.

Pe de altă parte, calea

extraordinară de atac este deschisă pentru motivele care nu au putut fi

invocate pe calea apelului sau recursului, astfel încât, curtea de apel

judicios a constatat că nu sunt incidente motivele de admitere a acestei căi de

atac. De altfel, partea nu are opțiunea între recurs și contestație în anulare,

ultima cale fiind închisă, în condițiile în care nu s-a plâns pe calea

recursului.

Așa fiind, în temeiul

dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va

respinge, ca nefondat, recursul declarat, împotriva deciziei civile nr. 11 din

22 mai 1003, pronunțată de Curtea de Apel Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de contestatoarea AF T.T. N.T. Tulcea, împotriva deciziei nr. 11 din

22 mai 2003 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios

administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi, 29 iunie 2004.