ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2801/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Judecătoria Cluj Napoca, prin

încheierea civilă nr. 1143 din 30 septembrie 2004, a admis cererea înregistrată

la B.E.J. și a încuviințat executarea silită a titlului executor, decizia

civilă 162/2004 a Curții de Apel Cluj, privind pe debitoarea SC A. SA Bonțida

și creditoarea SC M.P. SA București.

Apelul declarat de debitoarea SC A.

SA Bonțida, împotriva acestei hotărâri a fost anulat ca netimbrat de Curtea de

Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 42

din 25 ianuarie 2005.

Împotriva acestei ultime hotărâri a

declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat debitoarea SC A. SA

Bonțida criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență

că, nu a primit citație astfel încât nu a avut cunoștință despre termenul de

judecată și de plata taxei de timbru.

În consecință, în temeiul art. 304 pct.

9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și

motivat și casarea deciziei atacate.

Recursul este nefondat pentru

următoarele considerente:

Din examinarea actelor de la dosar,

prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei

rezultă că instanța de apel în mod corect a apreciat actul juridic dedus

judecății și probatoriile administrate în cauză, sancționând apelanta, conform

prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea 146/1997, cu anularea apelului, ca

netimbrat.

Pentru a pronunța această hotărâre

instanța a avut în vedere că apelanta nu s-a conformat obligațiilor de timbrare

a apelului cu 42.500 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei, conform

înștiințării transmise (citația de la dosar apel) pentru termenul de judecată

din 25 ianuarie 2005.

Așa fiind, instanța de apel, în mod

corect a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997.

Pentru cele ce preced, Curtea, în

temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge ca nefondat, recursul declarat de

debitoarea SC A. SA Bonțida.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de debitoarea SC A. SA Bonțida, împotriva deciziei nr. 42 din 25

ianuarie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 12 mai 2005.