Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.01.2004
casat

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 562/2004

HOTĂRÂRE
27.01.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 562/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 22 ianuarie 2002, reclamanții V.E., G.A.E. și M.G. au solicitat în contradictoriu cu pârâții Primăria comunei Câmpineanca, județul Vrancea și S.N., primarul comunei, restituirea suprafeței de 1900 mp teren situat în intravilanul comunei. În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, în repetate rânduri, au solicitat eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de teren în litigiu, în baza sentinței civile nr. 5953 din 6 octombrie 1998 a Judecătoriei Focșani. Au mai arătat reclamanții că au notificat Primăria comunei Câmpineanca conform Legii nr. 10/2001, solicitând retrocedarea suprafeței de 1.900 mp teren-grădină, pe vechiul amplasament, iar prin dispoziția nr. 33 din 19 noiembrie 2001 le-au fost oferite despăgubiri bănești cu care nu sunt de acord, întrucât terenul a fost închiriat și ulterior vândut în mod ilegal și abuziv.

Tribunalul Vrancea, prin sentința civilă nr. 90 din 7 mai 2002 a admis acțiunea și a dispus retrocedarea în proprietatea reclamanților a suprafeței de 1.900 mp teren intravilan situat în comuna Câmpineanca, pe vechiul amplasament. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că, împrejurarea că terenul în litigiu a constituit obiect de judecată în temeiul Legii nr. 18/1991 nu împietează asupra aplicării dispozițiilor Legii nr. 10/2001, care prin art. 48 prevede că persoanele îndreptățite pot să solicite, indiferent de măsurile anterioare, măsuri reparatorii. S-a mai reținut că dispoziția nr. 33 din 19 noiembrie 2001 încalcă prevederile art. 24 din Legea nr. 10/2001 în sensul că nu este motivată, iar temeiurile invocate de pârâtă nu justifică imposibilitatea restituirii în natură.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Primăria comunei Câmpineanca. Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 68/A din 7 octombrie 2002, a admis apelul, a anulat sentința tribunalului și a trimis cauza spre competentă judecare în fond la Judecătoria Focșani. Instanța a reținut că cererea reclamanților nu intră sub incidența Legii nr. 10/2001, potrivit art. 8 alin. (1) din lege. În atare situație, competența de soluționare a cauzei nu revenea tribunalului, ca instanță de fond, ci judecătoriei.

Reclamanții au declarat recurs împotriva acestei decizii, formulând următoarele critici: - instanța de apel a greșit considerând că acțiunea a fost formulată în temeiul Legii nr. 18/1991, când, în realitate, părțile au înțeles să formuleze o cerere de retrocedare în temeiul prevederilor Legii nr. 10/2001; - greșit s-a reținut că tribunalul nu a pus în discuție toate capetele de cerere, întrucât, la 15 aprilie 2002 reclamanții și-au restrâns obiectul acțiunii doar la retrocedarea suprafeței de 1.900 mp teren, în temeiul Legii nr. 10/2001. Recursul este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. În speță, reclamanții au solicitat să le fie restituită în natură, pe vechiul amplasament, suprafața de 1.900 mp teren intravilan, arătând că a notificat Primăria comunei Câmpineanca, în temeiul Legii nr. 10/2001, iar prin dispoziția nr. 33 din 19 noiembrie 2001 li s-au acordat despăgubiri bănești, măsură cu care nu sunt de acord.

Cum reclamanții au fixat în cererea de chemare în judecată obiectul acțiunii lor, instanța era ținută să o soluționeze în raport de acest obiect, ceea ce tribunalul a și făcut, judecând cauza în fond. Se constată că este o diferență vădită între obiectul cererii, astfel cum a fost formulată și interpretarea dată de instanța de apel, ceea ce a determinat, dealtfel, o hotărâre greșită. Or, soluționând pricina în acest mod, au fost încălcate prevederile art. 294 din C. proc. civ., potrivit cărora în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi. Așa fiind, recursul de față urmează a fi admis, iar cauza va fi trimisă instanței de apel pentru soluționarea apelului declarat în cauză.

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanții V.E., G.A.E. și M.G. împotriva deciziei nr. 68/A din 7 octombrie 2002 a Curții de Apel Galați, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3136/2005
drept contestație împotriva Hotărârii Primăriei Focșani nr. 12640 din 12 august 2002 prin care i s-a comunicat faptul că nu are dreptul la restituirea în natură a terenurilor sau măsuri reparatorii sub formă de despăgubiri bănești în temeiu
ÎCCJ 2011-02-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 937/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 422 din 11 iunie 2009, Tribunalul Vrancea, secția civilă, a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta M.A. în contradictoriu cu pârâta U.A.T. Focșani, având ca obiect
ÎCCJ 2010-02-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1102/2010
Asupra cauzei de fața, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 558 din 9 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția civilă, în dosarul nr. 1605/91/2008, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții D.D. și D.M., ambii cu
ÎCCJ 2004-04-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3072/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Cu privire la recursul declarat constată cele ce urmează: 1. Reclamanții M. au notificat Primăria Focșani sub nr. 21506 din 19 noiembrie 2001, dar, prin c
ÎCCJ 2009-05-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5392/2009
Asupra recursului civil de față; Prin cererea înregistrată sub nr. 1505 din 14 august 2001 pe rolul Tribunalului Vrancea, reclamanta N.M. a chemat în judecată pe pârâții Primăria Comunei Broșteni, județul Vrancea și SC V.P.C. SRL din comuna
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă