ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3072/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Cu privire la recursul declarat

constată cele ce urmează:

Primăria Focșani sub nr. 21506 din 19 noiembrie 2001, dar, prin comunicarea nr.

1248 din 20 februarie 2002 s-a răspuns că se va examina aplicarea art. 10 și

art. 11 din Legea nr. 10/2001, fără a fi emisă o decizie asupra cererii de

restituire în natură a suprafeței de 356 mp teren.

Drept urmare, la 18 martie 2002,

reclamanții au introdus contestație la Tribunalul Vrancea, care, prin sentința

civilă nr. 171 din 30 septembrie 2002, a admis cererea și a dispus restituirea

în natură a terenului, deși Primăria a arătat că acesta se află integrat în

incinta ansamblului de locuințe „Culturii nr. 2”.

Curtea de Apel Galați, prin decizia

civilă nr. 94/A din 3 decembrie 2002, a respins apelul pârâtei, cu motivarea că

aceasta „nu a dovedit situația prevăzută de art. 20 și art. 21 din Legea nr.

10/2001 și nici nu a procedat potrivit art. 11 alin. (3), așa cum a susținut

prin adresa nr. 1208/02”.

Pe d altă parte, conform expertizei

terenul este liber de construcții și nu este afectat de alte detalii de

sistematizare.

Contra deciziei pârâta a declarat

recurs pe temeiurile din art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. susținând, în

esență, că:

- terenul litigios se află în

perimetrul de incintă al ansamblului de locuințe „Culturii nr. 2”., fiind

necesar bunei utilizări a acestor locuințe, iar

- el nu constituie un „teren liber”

în sensul art. 10 alin. (3) din Legea nr. 10/2003.

2.1. Terenul revendicat, situat în

Focșani, a fost expropriat prin Decretul nr. 492/1983, fiind o parcelă din

suprafața de 1000 mp a autoarei – bunica reclamanților – dobândită de aceasta

prin contractul de vânzare-cumpărare transcris sub nr. 319 din 21 octombrie

1966.

Reclamanții au dobândit acest teren

prin certificatul de moștenire nr. 301 din 16 iunie 1966, de la care a operat

exproprierea, cauza de utilitate publică fiind edificarea ansamblului de

locuințe „Culturii nr. 2”.

2.2. Este de necontestat că

reclamanții sunt „persoane îndreptățite” în sensul Legii nr. 10/2001, iar

imobilul face parte din categoria celor preluate abuziv așa cum s-a prevăzut în

această lege.

Problema de dezlegat este dacă s-a

realizat scopul exproprierii și, deci, dacă dispozițiile Legii nr. 10/2001,

permit restituirea în natură sau o altă formă legală de despăgubire.

Schița expertizei este edificatoare

în privința amplasamentului terenului litigios – este inclus în terenul

primăriei, care se află în perimetrul ansamblului de locuințe „Culturii nr. 2”,

având la est strada Mare a Unirii.

Cum s-a arătat, din suprafața totală

de 1020 mp aparținând reclamanților, a fost expropriată suprafața de 356 mp inclusă

în perimetrul noului ansamblu de locuințe proiectat și executat, în condițiile

legii în vigoare, ceea ce înseamnă că scopul exproprierii a fost realizat.

Nu se poate primi susținerea că

suprafețele de teren dintre blocuri în aleile de acces sau cu destinații

diverse, chiar dacă, temporar, sunt afectate de construcții proprii, sunt

„terenuri libere” ce trebuie restituite proprietarilor expropriați, fără a se

încălca proiectele de urbanism și finalitatea lor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâta

Primăria Municipiului Focșani prin Primar.

Casează decizia nr. 94 A din 3

decembrie 2002 a Curții de Apel Galați, secția civilă, precum și sentința

civilă nr. 171 din 30 septembrie 2002 a Tribunalului Vrancea și respinge

acțiunea formulată de reclamanții M.L., M.M.S. și M.V.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2004.