ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 309/2003

S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată

de revizuientul P.I.împotriva deciziei nr.445 din 12 iunie 2000 a Curții de

Apel Timișoara-Secția Comercială și de Contencios Administrativ și a încheierii

nr.309 din 16 martie 2000 a Judecătorului Sindic.

La apelul nominal s-a prezentat revizuientulP.I.,

lipsind intimatele: APAPS Direcția Teritorială Arad, S.C.” A.C.” SA Arad prin

lichidator, S.C. „E.” SRL Arad, S.C. „A.” INT. SA București, Tribunalul Arad- judecătorul

sindic C.S.,SIF „B.C.” SA Arad.

Procedura legal îndeplinită.

Magistratul asistent referă că cererea a fost

timbrată.

Revizuientul a pus concluzii de admitere a cererii

de revizuire, solicitând anularea deciziei nr.445/2000 pronunțată de Curtea de

Apel Timișoara și menținerea încheierii nr.309/16 martie 2000 a Judecătorului

Sindic de la Tribunalul Arad.

C U R T E A

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin încheierea nr.309 din 16 martie 2000 a

Judecătorului sindic al Tribunalului Arad (dosar nr.178/1999 Tribunalul Arad)

s-a respins cererea creditoarei FPS București, de înlocuire a lichidatorului

debitoarei S.C. „A.C.” SA-,P.I. S-a amânat judecarea cauzei la 13 aprilie 2000.

Creditorul FPS București a declarat recurs împotriva

acestei încheieri.

Prin decizia civilă nr.445 din 12 iunie 2000 Curtea

de Apel Timișoara a admis recursul creditorului, a casat în parte încheierea

atacată și a dispus înlocuirea lichidatorului P.I., în condițiile O.G.

nr.79/1999.

P.I. a formulat cerere de revizuire în temeiul

art.322 pct.7 Cod procedură civilă considerând că există contrarietate între

cele două hotărâri întrucât s-au pronunțat soluții opuse.

Cererea de revizuire este inadmisibilă.

Potrivit dispozițiilor art.322 pct.7 Cod procedură

civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când

evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de

același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași

persoane, având aceeași calitate.

În speță, se constată că cele două hotărâri au fost

pronunțate în faze procesuale diferite (fond și recurs) situație în care nu

sunt îndeplinite cerințele art.322 pct.7 Cod procedură civilă invocate de

revizuient.

În consecință, cererea de revizuire urmează să fie

respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de revizuire formulată de

revizuientul P.I. împotriva deciziei nr.445 din 12 iunie 2000 pronunțată de

Curtea de Apel Timișoara-Secția Comercială și Contencios Administrativ și a încheierii

309 din 16 martie 2000 a judecătorului sindic de la Tribunalul Arad, ca

inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie

2003.