ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.02.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 603/2003

HOTĂRÂRE
04.02.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 603/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Tribunalul Caraș Severin, prin sentința civilă nr.

459/2001, a respins acțiunea A.P.A.P.S., având ca obiect obligarea pârâtei S.C.

a dividendelor pe anul 1997, hotărâre confirmată de curtea de apel care, prin

decizia nr. 783/ 10 septembrie 2001, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei

întrucât:

- este exclusă despăgubirea la un alt cuantum decât

dobânda legală, iar

- reclamanta nu a dovedit contracte de depozit – nu

au cu B.R.D.

Contra deciziei, reclamanta a declarat recurs

susținând, în esență, că

- a evaluat prejudiciul pe perioada 16 aprilie 1998 -

7 aprilie 1999 la nivelul bonificat de B.R.D., iar pentru perioada 8 aprilie

1999 - 23 iunie 1999, la nivelul dobânzii trezoreriei statului (10%) și

- nu este aplicabilă anului 1997 „practica dobânzii

la nivelul taxei de scont B.N.R.”.

Recursul este fondat.

Dividendele sunt purtătoare de dobânzi, ambele

instanțe reținând acest aspect nu au dat eficiență dispozițiilor legale privind

acordarea daunelor moratorii cuvenite reclamantei.

Fără a proceda conform obligației din art. 129 alin.

(5) și art. 130 C. proc. civ., instanța de apel constată că nu s-au administrat

probe concludente de natură a justifica nivelul daunelor moratorii.

Așadar, pârâta datorează aceste daune, iar reclamanta

a utilizat, pentru prima perioadă, baza de calcul a dobânzii B.R.D. la depozite

de un an, persoane juridice, fără a le justifica pe temeiul unor contracte de

acest tip cu B.R.D.

Drept consecință, se va trimite cauza pentru a se

pune în discuția părților evaluarea daunelor în raport și de alte criterii, în

baza cărora instanța de apel să stabilească suma datorată cu titlu de daune

moratorii.

Admite recursul declarat de reclamanta A.P.A.P.S.

București împotriva deciziei nr. 783 din 10 septembrie 2001 a Curții de Apel

Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează

și trimite cauza spre soluționare Curții de Apel Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie

2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2001-06-04
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 101/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 11 decembrie 2000 la Tribunalul Caraș Severin–Reșița, reclamanta AUTORITATEA PENTRU PRIVATIZARE ȘI ADMINISTRAREA PARTICIPAȚII
ÎCCJ 2003-02-27
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1252/2003
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea din 3 martie 2000, reclamanta A.P.A.P.S. București, fost F.P.S., a solicitat obligarea pârâtei S.C. C. S.A. Drobeta Turnu Severin la 2.160.
ÎCCJ 2003-02-04
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 604/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta, Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, a solicitat prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București, la 1
ÎCCJ 2003-10-11
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4307/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 22 decembrie 2000, reclamantul F.P.S. (în prezent A.P.A.P.S.) București a chemat în judecată pe pârâta S.N.P. P. S.A., sucursala P. Brașov, pen
ÎCCJ 2004-01-21
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 201/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Vâlcea sub nr.1230/2000 ce o va da în contradictoriu cu S.C. „F.S.” S.A. să oblige pârâta la plata sumei de 207.1
Sursă