ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 34/2004

Asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 271 din 30 iunie 2003, Tribunalul Brașov i-a condamnat pe inculpații: - V.V.D., - în baza art. 174 și art. 176 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 175 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., la 21 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 64 și art. 71 C. pen. - în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., achită pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a), d) și g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. Au fost deduse reținerea și arestarea preventivă începând de la 27 august 2002 la zi și s-a dispus menținerea măsurii privative de libertate.

- C.I.C., - în baza art. 174 și art. 176 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., la 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen. Conform art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1242/2001 a Judecătoriei Brașov, pe care o adaugă la pedeapsa din cauză, inculpatul urmând să execute în final 17 ani închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., pe o durată de 5 ani, cu aplicarea art. 64 și art. 71 C. pen. Au fost deduse reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 27 august 2002 la zi, dispunând menținerea măsurii privative de libertate.

În baza art. 113 C. pen., față de inculpat s-a luat măsura de siguranță a obligării la tratament medical, impunându-i prezentarea la tratament până la însănătoșire. - N.O.C., - în baza art. 174 și art. 176 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., la 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 64 și art. 71 C. pen. - în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., achită pe inculpat pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a), d) și g) C. pen. Au fost deduse reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 28 august 2002 la zi și s-a dispus menținerea măsurii privative de libertate.

- A.R., - în baza art. 174 și art. 176 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., la 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 64 și art. 71 C. pen. - în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., achită pe inculpat pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a), d) și g) C. pen. Deduce din pedeapsa aplicată timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de 28 august 2002 la zi și menține măsura privativă de libertate. Inculpații au fost obligați în solidar să plătească părții civile C.A.S. a județului Brașov suma de 2.626.487 lei despăgubiri civile.

Fiecare inculpat a mai fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, precum și a sumelor reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu, avansate din fondul Ministerului de Justiție. Instanța a reținut, în fapt, că în seara de 26 august 2002, aproximativ orele 22,00, după ce au consumat băuturi alcoolice la o terasă din municipiul Brașov, sus-numiții inculpați, la propunerea inculpatului V.V.D. au acceptat ca împreună să meargă la locuința B.C. și să-i aplice o corecție fizică. Mobilul violențelor convenite l-a constituit răzbunarea urmărită de inculpatul V.V.D., asumat și de ceilalți inculpați, întrucât victima informase în câteva rânduri organul de poliție despre unele fapte nelegale comise de sus-numitul inculpat.

De urmare, toți inculpații s-au deplasat la imobilul din str. Cibinului unde, constrâns de împrejurări, martorul S.G., proprietarul imobilului le-a permis să intre. Inculpații s-au îndreptat spre patul în care victima dormea și primul care a lovit-o a fost inculpatul V.V.D., cu un bidon din plastic în cap, urmat apoi de toți ceilalți inculpați care s-au folosit de pumni și picioare. Violențele au fost exercitate pe rând și în reprize, cu pauze în care inculpații consumau băuturi alcoolice și ascultau muzică. La un moment dat inculpatul N.O.C. a lovit victima și cu spătarul unui scaun în zona capului. În timpul maltratării victimei, care a durat aproximativ 45 de minute, inculpații C.I.C. și N.O.C.

au răsturnat patul, pe care l-au scos afară, salteaua rămânând peste victimă. Întrucât victima sângera, inculpații C.I.C., V.V.D. și N.O.C. au scos-o afară și împreună cu martorul S.G., care în timpul agresiunii a stat și a privit, fiindu-i frică să intervină, au spălat-o. Găsind un par în curte, inculpatul N.O.C. l-a folosit pentru a-i da o lovitură victimei în cap. Motivat de faptul că B.C., datorită suferințelor, și-a pierdut autocontrolul, făcându-și necesitățile fiziologice, inculpații C.I.C. și N.O.C. l-au dezbrăcat și apoi l-au îmbrăcat cu o rochie aparținând concubinei martorului S.G., victima a fost dusă în locuință, așezată pe o saltea și acoperită cu o plapumă, după care inculpații au reluat consumul de băuturi alcoolice și ascultarea muzicii.

La un moment dat inculpatul V.V.D. și-a schimbat pantalonii și pantofii cu obiecte similare aparținând victimei, inculpatul A.R. a luat o geacă a victimei, inculpatul N.O.C. a luat 6 casete audio, iar inculpatul C.I.C. o cămașă. În jurul orelor 3.00, s-a întors acasă concubina victimei, martora O.E. și care, văzând cele întâmplate, a avut o altercație cu inculpatul V.V.D. Pe acest fond inculpații au părăsit imobilul, având asupra lor bunurile luate din locuință. În timp ce ceilalți inculpați au plecat la domiciliile lor, inculpatul C.I.C., realizând gravitatea urmărilor faptei, a anunțat un echipaj de poliție despre cele întâmplate, cu care s-a întors la locul faptei, solicitând și chemarea unei ambulanțe.

Victima B.C. a fost transportată la Spitalul Județean Brașov și, cu toate intervențiile medicale de urgență, a decedat la data de 28 august 2002. Potrivit Raportului de constatare medico-legală, moartea numitului B.C., a fost violentă, datorându-se hemoragiei meningo-cerebrale, consecutivă unui traumatism cranio-cerebral. Enumerând multiplele leziuni constatate (excoriații, hematoame, echimoze, plăgi tăiate antebraț stâng, fractura coastelor II-III stângi) s-a precizat că nici una din leziunile de violență, luate separat nu au rol tanatogenerator, decesul fiind cauzat de efectul cumulativ al leziunilor traumatice craniene. Hemoragia digestivă superioară constatată la autopsie a apărut ca o reacție de stres a organismului la agresiunea fizică și psihică susținută la care a fost supusă victima.

Expertizele psihiatrice confirmă săvârșirea faptelor de către inculpați cu discernământ, impunându-se în cazul inculpatului C.I.C. luarea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical, prevăzută de art. 113 C. pen., datorită tulburării de personalitate de tip antisocial, conform recomandării făcute de Comisia de Avizare și Control din I.M.L. Mina Minovici București. Față de inculpatul C.I.C. procurorul a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunii de furt, reținându-se că acesta a luat cămașa victimei în locul celui care îi aparținea și pe care o folosise la ștergerea victimei de sânge, sesizând de îndată și cu acest aspect organul de poliție. Instanța în motivarea achitării celorlalți inculpați pentru săvârșirea infracțiunii de furt, a arătat că făptuitorii au avut acordul martorului S.G.

Vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav a fost reținută în baza materialului de la dosar, îndeosebi declarațiile martorului ocular S.G., declarațiile inculpaților, coroborate cu constatările medico-legale cu ocazia efectuării autopsiei. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, criticând-o pentru greșita achitare a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii de furt, încadrarea juridică a pedepsei complementare și aplicarea art. 118 C. pen., precum și cei 4 inculpați, dintre care inculpații C.I.C. și N.O.C. au solicitat schimbarea încadrării juridice în infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., inculpatul A.R. achitarea sau schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de vătămare corporală din culpă, inculpatul V.V.D.

reducerea pedepsei și toți inculpații, în subsidiar reținerea circumstanțelor atenuante și reducerea pedepselor. Prin decizia penală nr. 291 din 16 octombrie 2003, Curtea de Apel Brașov a admis apelul parchetului și desființând hotărârea atacată, în parte, în temeiul art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a), d) și g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., pentru inculpatul V.V.D., i-a condamnat pe inculpații N.O.C. și A.R. la câte 3 ani închisoare, iar pe inculpatul V.V.D. la 3 ani și 6 luni închisoare. S-a dispus confiscarea, în temeiul art. 118 lit. d) C. pen., a sumei de 50.000 lei de la inculpatul A.R., sumă reprezentând contravaloarea primită de inculpat urmare însușirii gecii sustrase de la victima B.C.

Au fost contopite pedepsele pentru furt cu cele pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, dispunând să fie executate pedepsele cele mai grele, respectiv inculpatul V.V.D.: 21 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară, inculpatul N.O.C.: 18 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară, iar inculpatul A.R.: 15 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară. A fost dedusă prevenția și prelungită arestarea preventivă a celor 4 inculpați. Apelurile inculpaților au fost respinse ca nefondate. Instanța de control judiciar a reținut ca fiind temeinic dovedită vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunii contra vieții, precum și existența elementelor constitutive ale infracțiunii de furt calificat, săvârșită de inculpații V.V.D., N.O.C.

și A.R., fiind just individualizate pedepsele. Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs de către inculpați, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie: - inculpații C.I.C. și N.O.C. solicitând schimbarea încadrării juridice în infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., cu consecințele ce decurg și asupra individualizării pedepselor. - inculpatul A.R. solicitând achitarea, întrucât nu a participat la săvârșirea actelor de violență și, în subsidiar, reducerea pedepsei. - inculpatul V.V.D. solicitând reducerea pedepsei. Verificând hotărârea atacată, pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că motivele invocate nu sunt fondate, însă recursurile inculpaților N.O.C. și A.R.

vor fi admise pentru cazul de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 15 C. proc. pen., luat în considerare din oficiu. Situația de fapt a fost corect stabilită, instanța de fond motivând amplu, judicios și convingător reținerea participării tuturor inculpaților la săvârșirea actelor de violență, precedată de o rezoluție infracțională comună. Inculpații au recunoscut constant că, la propunerea inculpatului V.V.D. au hotărât să se răzbune pe victima B.C., considerat „S.”, respectiv turnător la poliție și că au lovit-o pe aceasta, încercând însă fiecare să-și minimalizeze participarea. Singurul martor al faptelor, S.G., prin declarațiile date confirmă însă participarea tuturor inculpaților la săvârșirea actelor de violență, prin lovirea victimei cu pumnii și picioarele precum și cu obiecte contondente.

Deși după primele „reprize” victima sângera abundent, nici unul dintre inculpați nu s-a disociat și mai mult, inculpatul C.I.C. l-a amenințat pe martor că „dacă reclam ceva la poliție o să ard în casă ca un șobolan”. Semnificativă, sub aspectul omogenității atitudinii subiective a inculpaților, este și precizarea făcută de concubina victimei, martora O.E. care arată că, discutând cu martorul S.G., acesta i-a spus că inculpații V.V.D. și C.I.C., după ce au bătut-o pe victimă, la un moment dat, în curte, dându-i o țigară, i-au cerut acesteia să-și spună ultima dorință. Fără îndoială că, material, inculpații au avut o contribuție diferită însă, conform Raportului de constatare medico-legală, decesul a fost cauzat de efectul cumulativ al leziunilor traumatice craniene, la producerea cărora au participat toți făptuitorii.

Contribuția materială diferită a inculpaților, care, însumată, a condus la rezultatul produs, se reflectă judicios în cuantumul diferit al pedepselor aplicate acestora. Sunt, astfel, neîntemeiate cererile inculpaților, după caz, de schimbare a încadrării juridice în infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., de achitare și reducere a pedepselor. Din oficiu, însă Curtea ia în considerare cazul de casare prevăzut de art. 385 9 alin. 1 pct. 15 C. proc. pen., respectiv omisiunea constatării incidenței Legii nr. 543/2002 privind grațierea pedepselor pentru furt aplicate inculpaților N.O.C. și A.R. În adevăr fapta, fiind săvârșită la data de 26 august 2002, pedepsele de câte 3 ani închisoare aplicate sus-numiților inculpați, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), d) și g) C. pen., sunt grațiate conform art. 1 din Legea nr. 543/2002.

Așa fiind, recursurile inculpaților N.O.C. și A.R., vor fi admise numai pentru motivul sus-arătat, urmând ca recursurile inculpaților V.V.D. și C.I.C. să fie respinse ca nefondate conform art. 385 17 alin. (4), cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen. Din pedepsele aplicate inculpaților va fi dedus timpul reținerii și al arestării preventive de la 27 august 2002 la 7 ianuarie 2004, pentru inculpații V.V.D. și C.I.C. și de la 28 august 2002 la 7 ianuarie 2004, pentru inculpații A.R. și N.O.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E 1. Admite recursurile declarate de inculpații N.O.C. și A.R. împotriva deciziei penale nr. 291/ Ap din 16 octombrie 2003 a Curții de Apel Brașov. Casează decizia atacată numai cu privire la omisiunea aplicării art. 1 din Legea nr. 543/2002, referitor la pedepsele de câte 3 ani închisoare aplicate acestor inculpați în baza art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), d) și g) C. pen. Descontopește pedepsele rezultante de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen. și, respectiv, de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., în pedepsele componente, de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., aplicate inculpaților N.O.C.

și A.R., pentru infracțiunea prevăzută de art. 174 și art. 176 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) din același cod, și câte 3 ani închisoare aplicate acelorași inculpați pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), d) și g) C. pen. Constată grațiate condiționat, conform art. 1 și art. 7 din Legea nr. 543/2002, pedepsele de câte 3 ani închisoare aplicate inculpaților și stabilește ca inculpatul N.O.C. să execute pedeapsa de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen. și ca inculpatul A.R. să execute pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) d) și e) C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. 2. Respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații V.V.D. și C.I.C. împotriva aceleiași decizii penale. Deduce din pedepsele aplicate, reținerea și arestarea preventivă a inculpaților V.V.D. și C.I.C. de la 27 august 2002 la 7 ianuarie 2004, iar pentru inculpații A.R. și N.O.C. de la 28 august 2002 la 7 ianuarie 2004. Onorariul de avocat în sumă de câte 400.000 lei, pentru apărarea din oficiu a inculpaților A.R. și N.O.C., se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Obligă pe inculpatul C.I.C. la plata sumei de 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul V.V.D. la plata sumei de 1.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 ianuarie 2004.